臺灣臺中地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第549號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
受 處分 人 日祥工程企業有限公司
代 表 人 張梓祥
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所民國九十六年四月二十四日所為之裁決（中
監違字第裁六○─Ｇ六○Ｂ一三八五○號裁決書），聲明異議，
本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：受處分人日祥工程企業有限公司，於民國 （下同）九十五年十月四日十四時三十七分許，其所有之車 號五Ｒ─六三九六號自用小客車，在臺中市○○路與大業路 口處，因闖紅燈之違規事實，經臺中市警察局交通警察隊員 警逕行舉發，受處分人未依限期到案提出申訴，經向原舉發 機關查證違規屬實，該所遂於九十六年四月二十四日以中監 違字第裁六○─Ｇ六○Ｂ一三八五○號裁決書，裁處受處分 人違反道路交通管理處罰條例第五十三條之規定，處罰鍰新 臺幣（下同）五千四百元整，逾期則依違反道路交通管理事 件統一裁罰標準表及裁決書處罰主文裁處，於法並無不合等 語。
二、本件受處分人日祥工程企業有限公司則以：本公司於九十六 年四月二十六日接獲裁決書，說明本公司車輛五Ｒ─六三九 六，於九十五年十月四日，在臺中市○○路與大業路有闖紅 燈違規事件，但本公司並未收到此張罰單，以致無法繳納（ 因本公司車輛如有違規單，均會提前繳納），敬請詳查，准 予重新更正罰鍰金額，爰聲明異議云云。
三、按汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者， 處一千八百元以上五千四百元以下罰鍰，並記違規點數三點 ；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌。 道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三 款與道路交通安全規則第一百零二條第一項第一款及違反道 路交通管理事件統一裁罰標準表分別定有明文。又按汽車駕 駛人之行為，有闖紅燈、有經以科學儀器取得證據資料證明 其行為違規之情形，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得逕 行舉發；逕行舉發，應記明車輛牌照號碼、車型等可資辨明 之資料，以「汽車所有人」為被通知人製單舉發。逕行舉發 違反道路交通管理事件，經汽車所有人依通知之應到案日期 前到案，並告知違規駕駛人姓名、身分證統一編號及住址者
，處罰機關應即另行通知違規駕駛人到案依法處理；逾應到 案日期，處罰機關應依本條例第八十五條第三項規定「處罰 該汽車所有人」。道路交通管理處罰條例第七條之二第一項 第一款、第七款、第四項、第八十五條、違反道路交通管理 事件統一裁罰基準及處理細則第二十四條與違反道路交通管 理事件統一裁罰標準表亦有明定。
四、經查：本件受處分人日祥工程企業有限公司，其所有之車號 五Ｒ─六三九六號自小客車，於上開時、地，因駕車行經有 燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規，為員警逕行舉發， 經掣開違規通知單等情，非但為受處分人所不爭執，並有前 揭舉發違規通知單一紙、違規採證照片二張及裁決書一份等 在卷可稽。雖受處分人以上開情詞置辯，惟查：受處分人日 祥工程企業有限公司，於七十二年十一月二十三日核准設立 以來，即將其公司所在地設至臺中市○○區○○路一段四十 九號一樓，至今未再變更遷出。此有經濟部商工登記資料公 示查詢系統，所提供受處分人之公司登記資料查詢在卷足憑 。再者，原舉發機關中市警交字第Ｇ六○Ｂ一三八五○號之 舉發違規通知單，於九十五年十月三十一日，依照受處分人 之公司所在地地址郵寄妥投，並由受處分人親自簽章收訖（ 收發專用章），此有郵政機關大宗掛號函件聯、傳真查詢國 內各類掛號郵件查單（掛號號碼第○七三五三三號）在卷可 佐，本件舉發違規通知單之送達程序於法並無不合，已生送 達之效力。本院經查亦無任何證據足資證明執勤警員有捏造 事實或違法取締之情事，則執勤警員本其加強道路交通管理 、維護交通秩序、確保交通安全職責所為之逕行舉發，自應 受到合法、正確而真正之推定。本件受處分人闖紅燈違規事 實明確，堪以認定。從而，原處分機關據以援引道路交通管 理處罰條例第五十三條規定，裁處罰鍰五千四百元，逾期則 依裁決書處罰主文規定處罰，並無不當，本件聲明異議為無 理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項， 道路交通案件處理辦法第十九條規定，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 4 日 交通法庭 法 官 張清洲
上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 沈筱玲
中 華 民 國 96 年 6 月 4 日
, 台灣公司情報網