臺灣臺中地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第543號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所
異 議 人 嘉徠企業有限公司
即受處分人
代 表 人 朱銘煌
上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公
路總局臺中區監理所96年5月3日所為之處分（原處分案號：中監
違字第裁60-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分機關略以：聲明異議人即受處分人（下稱受處分人） 嘉徠企業有限公司所有之車牌號碼5V-1507號自用小客車於 96年2月21日15時42分許，在國道三號公路288公里處因「違 規行駛路肩」違規，經國道公路警察局第八警察隊依違反道 路交通管理處罰條例第33條第1項第9款逕行舉發，嗣受處分 人提出申訴，原舉發單位函復略以違規是屬實，異議人仍不 服，本所遂於96年5月3日以中監違字第裁60-Z00000000號裁 決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）4,000元整，逾期則依裁決 書主文裁處，本所依法裁決並無不當等語。
二、聲明異議意旨略以：駕駛人朱銘煌於96年2月21日駕駛上開 小客車，自南部返回臺中，途經國道三號，頓覺身體不適， 故將車暫停路肩（288公里處），改由妻子駕駛，並立即開 走，停留不過1分鐘，卻被拍照違規罰款，實覺不通情理與 不平，路肩當供緊急之用，且本人並未久留，難道任由臨時 有狀況之人繼續駕駛於高速公路上會更安全嗎？何況當時本 人係停車於警車之前，而員警除指示往前停一點，並未告知 不可暫停路肩，卻開罰單實有不公平云云。
三、按汽車行駛於高速公路、快速公路或設站管制之道路，不遵 使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而未依規 定使用路肩者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以 下罰鍰。而小型車違反該條款規定，期限內繳納或到案聽候 裁決者，處罰鍰4,000元，道路交通管理處罰條例第33條第 1項第9款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表定有明文 。次按汽車行使交通阻塞路段，除應遵守交通勤務警察指揮 外，駕駛人不得以任何理由將車輛暫停或停駐路肩，以免阻 礙消防車、警備車、救護車，工程車及救濟車進入現場清理 或急救。停在主線道之車輛應顯示危險警告燈，高速公路及 快速公路交通管制規則第17條，定有明文。
四、經查，本件異議人即受處分人嘉徠企業有限公司所有之車牌
號碼5V-1507號自用小客車，於96年2月21日15時42分許，由 朱銘煌駕駛行經國道三號北向288公里處時，有行駛路肩等 違規，經內政部警政署國道公路警察局第八警察隊警員攝影 存證逕行舉發等情，亦為駕駛人朱銘煌對其於上開時間，駕 駛上開自用小客車行經國道三號北向288公里處有行駛路肩 之事亦不否認，並有舉發違反道路交通管理事件通知單及採 證照片1紙在卷可稽，再依內政部警政署國道公路警察局第 八警察隊96年4月26日公警八交字第0960870559號函覆原處 分機關，就本案違規事實記載：「值勤人員稱：該違規時段 共有6部車違規行駛路肩，並無警車在前方疏導；另春節連 續假期，車流大增，為維護用路人行車順暢，車輛應循序漸 進，遵守交通秩序更仰賴路人守法精神，朱君違規行駛路肩 行為屬實」等語，有該函附卷可憑，再由舉發機關提出之採 證照片觀之，當時高速公路上諸線道均車輛甚多，且車輛前 後之間距離甚小，其行車狀況已達阻塞程度，依上開高速公 路及快速公路交通管制規則第17條規定，駕駛人不得以任何 理由將車輛暫停或停駐路肩，是本案違規情節堪認屬實。五、雖受處分人以上開情詞置辯，惟查，本案舉發警員既經照相 採證，復稱無異議人所稱引導受處分人停車之情節，受處分 人僅空言質疑警員就違規事實判斷之正確性，並未舉出任何 可供調查之證據以實其說，其辯解尚難採信。本件違規事實 明確，原處分機關據此援引首開道路交通管理處罰條例第33 條第1項第9款之規定，裁處受處分人罰鍰4,000元，核無違 誤，本件異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文 。
中 華 民 國 96 年 6 月 11 日 交通法庭 法 官 黃家慧以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 陳靖騰
中 華 民 國 96 年 6 月 11 日
, 台灣公司情報網