臺灣臺中地方法院刑事判決 95年度交易字第880號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（九十五年度
偵字第二一四八一號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 犯罪事實
一、甲○○自民國九十二年間，受僱於五福通運股份有限公司（ 下稱五福通運公司），擔任特營大客車駕駛，以駕駛特營大 客車為業，為從事駕駛業務之人，於九十五年四月十七日十 三時三十分，駕駛車牌號碼ＸＸ－七五三號特營大客車，沿 臺中縣龍井鄉○○○路慢車道由東往西方向行駛，嗣行經臺 中縣龍井鄉○○○路與水裡社路路口時，適有乙○○騎乘車 牌號碼ＤＷＯ－五七七號輕型機車在其前方之慢車道上行駛 ，甲○○理應注意在設有快慢車道分隔線之慢車道行駛時， 時速不得超過四十公里，及汽車超車時，應顯示左方向燈， 並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後 ，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴、日間自 然光線、直路、柏油路面、道路乾燥無缺陷、無障礙物、視 距良好等情形，並無不能注意之情事，竟於行經上開路段時 ，疏未注意，未保持半公尺以上之間隔，即貿然以時速五十 公里之速度超速自乙○○所騎乘之機車左側超越，甲○○所 駕駛之特營大客車右側車身因此不慎擦撞乙○○所騎乘機車 之左後照鏡，乙○○因所騎乘之機車遭擦撞後重心不穩而人 車倒地，致乙○○受有左側肱骨外腳髁粉碎性移位性骨折合 併外側韌帶斷裂、左橈骨遠端骨折及四肢多處擦傷等傷害。 甲○○於肇事後即報案並留於現場，在未經有偵查權之機關 或公務員發覺犯罪人之前，主動向到場處理本件車禍之員警 自首，並願接受裁判。
二、案經乙○○訴由臺中縣警察局烏日分局報請臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於前開犯罪事實坦承不諱，並據告訴人乙 ○○於警詢、檢察官偵查中指訴甚詳，且有道路交通事故調 查報告表（一）、（二）各一份、道路交通事故現場圖三份 、童綜合醫院診斷證明書一份，及現場照片十二張附卷可稽 。按駕駛人駕駛汽車，在設有快慢車道分隔線之慢車道行駛
時，時速不得超過四十公里，及汽車超車時，應顯示左方向 燈，並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距 離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則道 路交通安全規則第九十三條第一項第一款、第一百零一條第 一項第五款分別定有明文。被告駕駛特營大客車，駕車自應 注意上述道路交通安全規定，且依當時天候晴、日間自然光 線、直路、柏油路面、道路乾燥無缺陷、無障礙物、視距良 好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未保持安全 間距且貿然以時速五十公里之速度超車行駛，以致肇事，致 告訴人乙○○受有前開傷害，被告應有過失甚明。而告訴人 乙○○人因本次車禍事故受有前開傷害，亦有童綜合醫院診 斷證明書一份在卷足憑，足認告訴人所受前開傷害與被告之 過失行為間有相當之因果關係，事證明確，被告過失傷害犯 行，堪以認定。
二、被告為受僱於五福通運公司擔任特營大客車之司機，係職業 駕駛人，於執行業務中開車肇事，致人受有傷害，核其所為 ，係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。 按刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪，法定 刑原為得科銀元一千元以下罰金，因罰金罰鍰提高標準條例 第一項前段規定，提高為十倍，為得科銀元一萬元以下罰金 。而依修正後刑法施行法第一條之一規定：「（第一項）中 華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定 罰金之貨幣單位為新臺幣。（第二項）九十四年一月七日刑 法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四 年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。 但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之 條文，就其所定數額提高為三倍」，及刑法第三十三條第五 款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣一千元以 上，以百元計算之」等規定觀之，依修正後之法律，前開業 務過失致重傷害罪所得科處之罰金刑最高額為新臺幣三萬元 、最低額為新臺幣一千元，然依被告行為時即修正前刑法第 三十三條第五款規定之罰金最低額銀元一元，並提高十倍計 算，前開罰金刑，最高額為銀元一萬元，最低額為銀元十元 ，若乘以三倍而換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣 三萬元，然最低額僅為新臺幣三十元。因此，比較上述修正 前、後之刑罰法律，自以被告行為時即修正前關於科處罰金 刑之法律較有利於被告，併予敘明。又被告於肇事後在未經 有偵查權之機關或公務員發覺犯罪人之前，主動向處理本件 車禍之警員自首，並願接受裁判，此據告訴人於本院審理時 供陳明確，並臺中縣警察局烏日分局犁份交通小隊處理道路
交通事故談話紀錄表、員警職務報告書各一份可按，核與自 首要件相符，應依修正前刑法第六十二條前段之規定減輕其 刑（刑法第六十二條於九十四年二月二日修正公布，並於九 十五年七月一日施行，修正前刑法第六十二條前段關於自首 之規定係「必減事由」，新修正刑法第六十二條前段關於自 首之規定則係「得減事由」，上開關於自首之規定雖屬刑罰 裁量之事項，惟既影響行為人之刑罰法律效果，應屬法律變 更之範疇，而有刑法第二條第一項之適用；且關於自首之新 舊法比較，因自首之性質無關可罰性之判斷或法律效果之形 成，故其變更應非以行為時為判斷基準，而應依「自首時」 作為判斷之基準。本件被告自首之時間在新修正刑法生效前 ，經比較新舊法，以舊法規定「必減」對行為人較為有利） 。綜其全部罪刑之比較，自應一體適用被告行為時之法律， 即修正前刑法之相關規定，予以論處。爰審酌被告因過失肇 事致告訴人因車禍受有前述之重傷害，對他人身體法益造成 侵害非輕，且被告肇事後迄未能與告訴人達成和解、賠償告 訴人之損害，再兼衡酌被告犯後自首並均坦承犯行之犯罪後 態度，及被告先前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，堪認被告素行尚佳等 一切情狀，量處如主文所示之刑，又被告於行為時之刑法第 四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒 刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告， 因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯 有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」 ，且被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高 標準條例第二條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高 為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準 ，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺 幣九百元折算為一日。惟九十五年七月一日修正公布施行之 刑法第四十一條第一項前段則規定：「犯最重本刑為五年以 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役 之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日， 易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以九十 五年七月一日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應 依刑法第二條第一項前段，適用修正前刑法第四十一條第一 項前段規定，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百八十四條第二項前段、修正前刑法第六十二條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、修正前罰金罰鍰提高標準
條例第二條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日 交通法庭 法 官 戴博誠
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官 林政佑
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日【附錄論罪科刑法條】
刑法第二百八十四條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
, 台灣公司情報網