臺灣桃園地方法院民事判決 96年度訴字第866號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
范智偉
被 告 丁○○
乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國96年6月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告葉福隆、乙○○應連帶給付原告新臺幣叁佰柒拾肆萬零壹佰陸拾玖元，及自民國九十六年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之四計算之利息，並自逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告葉福隆、乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣叁拾壹萬零玖佰肆拾元，及自民國九十六年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之八點七九五計算之利息，並自逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告葉福隆、乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
⒈ 被告葉福隆邀同被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台 幣（下同）5,500,000萬元，約定借款期限為20年，自86 年 5月16日起至106年5月16日止，共分240期，平均攤還本息。 利息約定以原告公告之基本放款利率加碼年息1.875％（目 前為年息9.17％）計息，惟嗣後原告同意自95年1月16日起 至97年1月15日起改按年息4％固定計息。違約金部分則約定 其逾期在六個月以內償還時，按上開利率之一成計付，逾期 超過六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率之二成計 付。上開借款自96年2月16日起即未依約繳付本息，尚欠本 金3,740,169元及如主文第一項所示之利息及違約金未清償 。
依兩造間之借據約定事項第4條第1項之規定，被告任何一宗 債務不依約清償時，對原告所負之一切債務視為全部到期。
⒉ 被告葉福隆邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告 借款1,000,000萬元，約定借款期限為7年，自90年12月6日 起至97年12月6日止，並自借款日起，依年金法，按月於每 月6日平均攤還本息。利息約定以原告公告之基本放款利率 加碼年息1.5％（目前為年息8.795％）計息。違約金部分則 約定其逾期在六個月以內償還時，按上開利率之一成計付， 逾期超過六個月以上者，其超過六個月部分按上開利率之二 成計付。上開借款自96年2月16日起即未依約繳付本息，尚 欠本金310,940元及如主文第二項所示之利息及違約金未清 償。依兩造間之借據第11條第2項第1款之規定，被告任何一 宗債務不依約清償時，對原告所負之一切債務視為全部到期 。
⒊綜上所述，本件被告結欠上2筆開款項迭經原告催討無效， 迄未清償，被告等3人自應就上開款項負全部清償之責，為 此原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等 語，並聲明如主文所示。
三、被告丙○○則以：對於原告主張欠款事實及欠款金額並不爭 執，並有意願與原告洽談還款方式。
四、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之借據、 繳款明細、放款利率表等件為證，而被告葉福隆、乙○○等 2人均已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同法條第1項之結果，視同被告 對於原告主張之事實自認，且被告葉泉源對上開欠款事實及 欠款金額並不爭執，故堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標 的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於 債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債 權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶 債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478 條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有 明文。經查，本件被告葉福隆既未依約攤還本息，原告自得 請求其依約給付尚欠之本金元及利息、違約金，並請求被告 乙○○、丙○○等人依連帶保證契約之約定，負連帶清償之 責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請 求被告連帶給付如主文所示之金額及利息、違約金，為有理 由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 民事第一庭 法 官 陳婉玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 書記官 劉雅玲
, 台灣公司情報網