臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度易字第108號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 馮智忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000
號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本
院裁定依簡式審判程序判決如下：
主 文
馮智忠共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。 事 實
一、馮智忠意圖為自己不法之所有，竟與鄒一帆(由本院通緝中) ，基於意圖為自己不法所有之共同竊盜犯意聯絡，於民國 105年9月26日下午6時40分許，在新竹縣○○鎮○○路000號 旁，由馮智忠在旁負責把風，鄒一帆則攜帶客觀上可供兇器 使用之六角板手（未扣案）1支，以持自備鑰匙（未扣案） 開啟龍煥源所有、車牌號碼0000-00號自小客貨車之車門及 電門之方式，共同竊得上開自小客車得手，並將上揭六角板 手亦插入電門鑰匙孔以固定鑰匙後，搭載馮智忠一同逃逸， 並於使用數日後將該車棄置於新竹縣○○村○○路0段000號 空地。嗣經龍煥源報警處理，始循線查知上情。二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭竊盜事實業據被告馮智忠於警詢、偵訊、本院準備程序 及簡式審理程序訊問時均坦承不諱，並與證人即被害人龍煥 源於警詢時之證述情節相符，並與證人即同案被告鄒一帆於 偵查中之證述相符，並有員警職務報告1 份、監視器翻拍畫 面照片3 張、車輛詳細資料報表1 張在卷可稽，足認被告所 為上開自白確與事實相符而堪採信。綜上，本案事證已臻明 確，被告之犯行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)論罪：
被告馮智忠竊盜時所使用之六角板手，客觀上可傷害人之身 體，供兇器使用，核被告馮智忠攜帶六角板手竊盜之行為係 犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。被告馮智 忠與鄒一帆就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法 第28條之共同正犯。
(二)量刑：
爰審酌被告馮智忠有多次竊盜及毒品前案記錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，足徵其素行不良，竟不 知戒惕，循正當途徑獲取所需，猶為貪圖一己之私，再有本
案犯行，竊取被害人所有之財物，顯不尊重他人財產權益， 所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，犯罪手法 亦屬平和，兼衡被告之生活狀況、素行、智識程度、犯罪動 機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑。(三)沒收部分：
1.被告就本案犯罪事實所為犯行，所竊得之車輛於偵查中已經 返還予被害人龍煥源等情，有贓物認領保管單在卷可稽，依 刑法第38條之1第5項之規定，爰均不予宣告沒收。 2.另被告竊盜所得用之六角板手1支，並無證據證明尚存在， 不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第321 條第1 項第3 款判決如主文。本案經檢察官魏廷勳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事第八庭 法 官 王銘勇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」
中 華 民 國 106 年 7 月 日
書記官 陳秀子
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。