臺灣桃園地方法院民事裁定 96年度抗字第75號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 丙○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年3月27 日本院
簡易庭96年度拍字第380 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項 定有明文。次按抵押權人聲請拍賣抵押物之裁定，係屬非訟 事件，祗須其抵押權已依法登記，並依登記之清償期業已屆 滿而未受清償時，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，如對 於此項法律關係有爭執者，應由有爭執之人提起訴訟，以求 解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁 定之理由（最高法院58年台抗字第524 號、51年台抗字第 269 號判例可資參照）。
二、經查，本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並 以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該 債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之抵押權設定 契約書、他項權利證明書、本票、房地買賣契約書、存證信 函及回執、土地登記謄本可證，原審據以准許相對人拍賣抵 押物之聲請，即無不當。抗告意旨雖以：伊父親即系爭債務 之債務人宋洪光（已歿），原審卷附所載之債權金額（即本 票、房地買賣契約書），是否確為宋洪光所借，令人存疑？ 斯時正係宋洪光生病期間在家休養，怎能簽發系爭本票予相 對人等情，核其抗告意旨乃屬實體上法律關係之爭執，依首 揭說明，抗告人應另行起訴，以求解決，茲仍提起抗告，請 求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1 項、第 449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 11 日 民事第一庭 審判長法 官 郭琇玲
法 官 汪智陽
法 官 吳爭奇
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再
抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 96 年 6 月 12 日 書記官 梁麗雲