贓物
臺灣桃園地方法院(刑事),簡字,96年度,130號
TYDM,96,簡,130,20070629,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度簡字第130號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第16573
號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
甲○○故買贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、被告甲○○明知某真實姓名年籍不詳綽號「小琦」之成年男 子，於民國95年7 月5 日某時許，在桃園縣桃園市○○○路 ○ 段某處所販售交付之中華汽車廠牌、未懸掛車牌（原車牌 號碼為2935－MW號）、引擎號碼為4Ｚ000000000 號之自用小 客車為來路不明之贓物（該車為寬元行股份有限公司所有， 交由乙○○持有管領，嗣於95年6 月25日17時許，在桃園縣 桃園市○○里○○路337 號旁聯合駕訓班附近，遭真實姓名 年籍不詳之人竊取，斯時價值約新臺幣－以下同－51萬元） ，竟仍以25萬元之代價買受，且於買受後，將其向不知情之 友人丙○○所借用之車牌號碼FY－3555號自用小客車車牌2 面拆下後懸掛在前揭自用小客車上。嗣於95年7 月25日凌晨 3 時40分許，在桃園縣中壢市○○路100 號前為警查獲，並 扣得汽車鑰匙1 支。案經被害人乙○○訴由桃園縣政府警察 局中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序中坦承不諱 （見本院96年5 月14日準備程序筆錄第2 頁），核與證人即 被害人乙○○於警詢中陳述被害之情節相符（見偵查卷第15 、16頁），復有贓物認領保管單、車輛竊盜、車牌失竊資料 個別查詢報表－查詢車輛認可資料、車籍作業系統查詢認可 資料、中華汽車工業股份有限公司電子計算機開立專用汽車 出廠與貨物完稅照證、汽車新領牌照登記書、交通部公路總 局新竹區監理所中壢監理站95年10月13日竹監壢字第095002 1233號函、車牌號碼2395－MW號自用小客車行照、保險證、 鑑賞買賣契約書、中華汽車工業股份有限公司95年10月23日 （95）中華車業發字第950747號函各1 紙、贓物照片、本票 各2 紙在卷可稽（見偵查卷第19至23、44至46、57至59、76 至80頁），及汽車鑰匙1 支扣案可證，足認被告前揭具任意 性之自白核與事實相符，而屬可信，綜上所述，本件事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第349 條第2 項之故買贓物罪



。爰審酌被告因貪小便宜即故買他人犯罪所得之物，助長贓 物之流通並增加尋獲之困難度，對社會治安秩序實有妨礙， 暨其素行、智識程度、犯罪之手段，於本院坦承犯行，且與 告訴人乙○○達成和解，已悉數賠償其損害，此據告訴人陳 明在卷（見本院96年5 月15日準備程序筆錄第3 頁、本院96 年6 月25日訊問筆錄第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查，被 告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1 紙在卷可稽，於本院坦承犯行，其經此起訴審 判程序，當能知所警惕而信無再犯之虞，告訴人亦當庭冀求 被告緩刑自新之機會（見本院96年5 月15日準備程序筆錄第 3 頁、本院96年6 月25日訊問筆錄第1 頁），本院綜核各情 ，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款，併宣告緩刑如主文所示，用啟自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第349 條 第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官嵇珮晶到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　29 　　日 刑事第九庭 法　官　蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱飛鳴中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　6 　　日中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。