臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度桃簡字第444號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95
年度偵字第23986 號），本院判決如下：
主 文
甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號一至九所示偽造之「乙○○」署名拾枚及指印叁拾肆枚，均沒收之。
事實及理由
一、甲○○前因酒後駕車之公共危險案件，經台灣苗栗地方法院 於民國93年7 月16日以93年度苗交簡字第150 號判處有期徒 刑3 月，於93年8 月16日確定，嗣因未到案執行，經聲請人 發佈通緝後，始於95年10月24日易科罰金執行完畢（不構成 累犯）。詎仍不知悛悔，於95年5 月3 日17時30分許（即在 前案遭通緝中），在桃園縣龍潭鄉九龍村某處飲用酒類後， 已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車牌號碼KP G-468 號重型機車，於翌日（4 日）凌晨1 時15分許，行經 桃園縣大溪鎮○○街與介壽路口處為警攔檢，經警測得其吐 氣所含酒精濃度仍高達每公升1.28毫克而查獲（所涉公共危 險案件業經本院判處有期徒刑5 月確定），詎甲○○因遭通 緝，為規避刑責、掩飾通緝犯身分，竟冒用同事乙○○之名 應訊，當場在如附表編號一所示之酒精測定紀錄表「被測人 」欄上偽造「乙○○」之署名及指印各1 枚，並接續在如附 表編號二所示桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000 號 舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽章」欄 偽造「乙○○」之署名及指印各1 枚，表示「乙○○」業已 收受警察機關所付與之舉發違反道路交通管理事件通知單， 再將之持交警員而行使之，且基於同一冒名應訊之目的，於 其後即同日凌晨2 時55分時許，在桃園縣政府警察局大溪分 局圳頂派出所，接續在如附表編號三所示之桃園縣政府警察 局「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」之「受測者 （簽章）」欄、編號四所示權利告知書之「被告知人」欄、 編號五所示逮捕通知書之「被通知人簽名捺印」欄、編號七 所示調查筆錄「應告知事項」之「受詢問人」欄、「被訊問 人欄」、「現在是5 月4 日2 時58分，你是否同意接受警方 偵訊」之「同意。簽名」欄、編號八所示「乙○○」之口卡 片、編號九指紋卡片等文件上偽造「乙○○」之署名及指印 （偽造「乙○○」署名、指印之數量均詳如附表所示），並
接續在如附表編號六所示具有存證、收據性質之桃園縣政府 警察局舉發車輛移置保管車輛通知單之「車內已無貴重物品 駕駛人（或車主）確認後簽章」欄上偽造「乙○○」之署名 1 枚、「收受通知聯者簽章」欄偽造「乙○○」指印1 枚， 表示「乙○○」業已收受警察機關所付與之舉發車輛移置保 管單，表示已知悉該文書內容，並確認車內並無貴重物品駕 駛人之證明，再持之交回桃園縣政府警察局大溪分局圳頂派 出所承辦員警而行使之，足以生損害於「乙○○」本人及偵 查犯罪機關對於文書製作與偵查犯罪之正確性。嗣前開公共 危險案件經聲請人向本院聲請簡易判決處刑後，經本院以95 年度桃交簡字第1650號審理，嗣經乙○○於審理中具狀陳明 年籍遭人冒用，本院乃依職權將如附表編號九所示指紋卡片 送鑑，發覺「乙○○」乃遭甲○○冒用年籍，而循線查獲上 情。案經桃園縣政府警察局大溪分局報請臺灣桃園地方法院 檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及檢察官訊問時迭認 不諱（見95年度偵字第23986 號偵查卷第10、11、39頁）， 核與證人即該案查獲員警蘇旭茂於本院另案訊問時具結證述 、被害人乙○○於95年7 月6 日提出聲明狀載遭冒用年籍之 情節相符（見本院95年度桃交簡字第1650號卷第5 至7 、14 至18頁），復有如附表編號一所示之酒精測定紀錄表、編號 二所示桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000000 號舉發違 反道路交通管理事件通知單、附表編號三所示之桃園縣政府 警察局「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」、編號 四所示權利告知書、編號五所示逮捕通知書、編號六所示桃 園縣政府警察局舉發車輛移置保管車輛通知單、編號七所示 調查筆錄、編號八所示「乙○○」之口卡片、編號九指紋卡 片各1 紙在卷可稽，而附表編號九之指紋卡片，經本院依職 權送內政部警政署刑事警察局鑑定後，結果係以：送鑑「乙 ○○」指紋卡一張，經輸入電腦比對，再由人工確認結果， 與本局檔存甲○○（男，52年3 月12日生，身分證統一編號 ：Ｚ000000000號）之指紋相符，比對論據：二者指紋分析式 均為3UI 100 7/15W OII 8 ，且紋型、特徵點相同一情，有 該局95年9 月19日刑紋字第0950138139號鑑驗書在卷可稽（ 見本院95年度桃交簡字第1650號卷第21、22頁），並經本院 調取95年度桃簡字第1650號案卷查核屬實，足認被告前揭具 任意性之自白核與事實相符，而屬可信，綜上所述，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按偽簽他人之姓名並按指印，該指印同為代表該被冒用者之 姓名，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一種。本件被告
如附表編號二所示之桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0000 000 號舉發違反道路交通管理事件通知單「收受通知聯者簽 章」欄偽造「乙○○」之署名及指印各1 枚，乃係以「乙○ ○」之名義偽造該等私文書，表示「乙○○」收受該舉發違 反道路交通管理事件通知單；且其於如附表編號六所示桃園 縣政府警察局舉發車輛移置保管車輛通知單之「車內已無貴 重物品駕駛人（或車主）確認後簽章」欄偽造「乙○○」之 署名1 枚、「收受通知聯者簽章」欄偽造「乙○○」指印1 枚，乃係以「乙○○」之名義偽造該等私文書，表示「乙○ ○」收受該舉發車輛移置保管車輛通知單且確認車內已無貴 重物品之意思表示，復將前開偽造之私文書均持交承辦員警 而行使之，均足以生損害於「乙○○」及司法警察機關對交 通違規舉發、犯罪偵查之正確性；次按如附表編號七調查筆 錄「應告知事項」欄、「現在是5 月4 日2 時58分，你是否 同意接受警方偵訊」欄及編號四所示之「權利告知書」，僅 係員警為證明訊問程序確依刑事訴訟法踐行權利告知程序規 定而為（臺灣高等法院暨所屬法院88年法律座談會刑事類提 案第八號要旨參照）；如附表編號一所示酒精測定紀錄表之 「被測人」欄、編號三所示桃園縣政府警察局「汽車駕駛人 酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」之「受測者（簽章）」欄、 編號七所示調查筆錄「被訊問人欄」、該文件騎縫處、編號 八所示「乙○○」之口卡片、編號九指紋卡片，僅係表示「 乙○○」本人親簽按捺指印、確認本人身分之用，均純屬署 押；如附表編號五所示逮捕通知書，依所載之內容略謂被告 （冒名「乙○○」）因公共危險案件經警依刑事訴訟法之規 定逕行逮捕或拘捕，而通知其本人、有否通知親友等語，無 非因為警察機關因其逕行逮捕或拘捕犯罪嫌疑人，認應依刑 事訴訟法第88條之1 第4 項之規定告知本人及其指定之親友 ，所踐行之程序而已，是以被告在該通知之「被通知人簽名 捺印」欄下方偽簽「乙○○」之姓名及按捺指印，僅係處於 受通知者之地位，尚不能表示其係有製作何種文書之意思及 曾為何項之意思表示（此與交通違規人在警員製作之交通違 規通知單上「收受通知聯者簽章」欄內偽簽他人姓名，具有 表示收到該通知單之意思，情形並非相同），自難認應成立 刑法第210 條之偽造私文書罪，應僅成立偽造署押罪（最高 法院91年度台非字第295 號判決、臺灣高等法院暨所屬法院 93年法律座談會刑事類提案第二號、第三號研討結果參照） ；是核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行 使偽造私文書罪及同法第217 條第1 條偽造署押罪。被告就 附表編號二、六之偽造署押行為，為偽造私文書之部分行為
，及偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不 另論罪。被告接續在其餘如附表所示文件上偽造「乙○○」 之簽名、指印，無非係欲達同一逃避刑責目的之接續動作， 在主觀上顯係基於一貫之犯意，在客觀上各動作係同時、同 地、侵害同一之法益所為，各行為之獨立性極為薄弱，應視 為數個舉動之接續施行，屬接續之1 行為，為接續犯，應為 包括之1 偽造署押罪。被告基於同一冒名應訊之目的而持續 為前揭偽造署押、提出行使之行為，係一行為同時觸犯偽造 署押及行使偽造私文書二罪名，為異種想像競合犯，應從一 重之行使偽造私文書罪處斷，聲請意旨認係牽連犯，尚有未 洽。聲請意旨雖未敘及如附表編號一、三、四、五、八、九 之偽造署押、編號六之行使偽造私文書犯行，然此部分與前 揭起訴經論罪科刑部分有接續犯之實質上一罪、想像競合犯 之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應予以審究。 爰審酌被告有如事實欄所述之犯罪前科，素行非佳，竟冒用 「乙○○」名義應訊，本應嚴懲，然其犯後尚能坦承犯行， 態度良好，並審酌犯罪對社會及被害人乙○○所生損害、危 險等一切情狀，量處如主文所示之刑。末按於94年2 月2 日 修正公布、95年7 月1 日起施行生效之刑法第2 條第1 項規 定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為之法律」，係規 範行為後法律變更所生新舊法之比較適用之準據法，於新法 施行後，應適用新法第2 條第1 項之規定為「從舊從輕」之 比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議意旨參照）。查， 被告行為後，刑法第41條第1 項易科罰金之折算標準規定已 於94年2 月2 日修正公布，並自95年7 月1 日起施行生效， 依修正前之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或 拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當 事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日， 易科罰金。」，並依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前 段規定（已於95年5 月17日配合修正刪除）提高原定數額10 0 倍後，係以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日為其易科 罰金之折算標準；而修正後之刑法第41條第1 項前段規定： 「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千 元或三千元折算一日，易科罰金。」，則依修正後之刑法第 41條第1 項前段規定，係以新台幣1000元、2000元或3000元 折算1 日為其易科罰金之折算標準，比較結果，修正前之規 定較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件
應適用修正前之前開規定，爰依修正前刑法第41條第1 項前 段規定諭知如易科罰金之折算標準。如附表編號二、六所示 之文件，業經被告持交警員行使，已非被告所有，爰不另為 沒收之宣告，至該文件上偽造「乙○○」之署押、指印及如 附表所示其餘文件上偽造「乙○○」之署名10枚、指印34枚 （聲請簡易判決處刑書記載署名4 枚、指印7 枚，應予更正 ），均係偽造之署押（被告所按捺之指印，該指印同為代表 該被冒用者之姓名，作用及效力與署押無異，亦屬署押之一 種，已如前述），不問屬於犯人與否，應均依刑法第219 條 規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項、第450 條第1項 、第454 條第2 項，修正後刑法第2 條第1 項前段，刑法第 216 條、第210 條、條217 條第1 項、第55條，修正前刑法 第41條第1 項前段，刑法第219 條，修正前罰金罰鍰提高標 準條例第2 條前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 刑事第九庭 法 官 蘇琬能
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱飛鳴中 華 民 國 96 年 7 月 9 日中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217條
（偽造盜用印章印文或署押罪）
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。附表
┌──┬─────────────────┬──────┐
│編號│偽造「乙○○」之署押 │卷證出處 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│一 │酒精測定紀錄表「被測人」欄上偽造「│見95年度偵字│
│ │乙○○」之署名及指印各1枚 │第11139 號偵│
│ │ │查卷第12頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│二 │桃園縣政府警察局桃警局交字第DB0119│見95年度偵字│
│ │204 號舉發違反道路交通管理事件通知│第23986 號偵│
│ │單「收受通知聯者簽章」欄偽造「潘金│查卷第19頁 │
│ │印」之署名及指印各1枚 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│三 │桃園縣政府警察局「汽車駕駛人酒後生│見95年度偵字│
│ │理協調平衡檢測紀錄卡」之「受測者（│第11139 號偵│
│ │簽章）」欄上偽造「乙○○」之署名及│查卷第14頁 │
│ │指印各1枚 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│四 │權利告知書之「被告知人」欄上偽造「│見95年度偵字│
│ │乙○○」之署名及指印各1 枚 │第11139 號偵│
│ │ │查卷第20頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│五 │逮捕通知書之「被通知人簽名捺印」欄│見95年度偵字│
│ │偽造「乙○○」之署名及指印各1枚 │第11139 號偵│
│ │ │查卷第19頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│六 │桃園縣政府警察局舉發車輛移置保管車│見95年度偵字│
│ │輛通知單之「車內已無貴重物品駕駛人│第11139 號偵│
│ │（或車主）確認後簽章」欄上偽造「潘│查卷第17頁 │
│ │金印」之署名1 枚，復在「收受通知聯│ │
│ │者簽章」欄偽造「乙○○」指印1 枚 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│七 │調查筆錄「應告知事項」之「受詢問人│見95年度偵字│
│ │」欄偽造「乙○○」之署名及指印各1 │第11139 號偵│
│ │枚、「現在是5 月4 日2 時58分，你是│查卷第6至8頁│
│ │否同意接受警方偵訊」之「同意。簽名│、見95年度偵│
│ │」欄上偽造「乙○○」之署名及指印各│字第23986 號│
│ │1 枚、「被訊問人欄」偽造「乙○○」│偵查卷第15至│
│ │之署名及指印各1 枚、騎縫處偽造「潘│17頁 │
│ │金印」之指印4枚 │ │
├──┼─────────────────┼──────┤
│八 │「乙○○」之口卡片上偽造「乙○○」│見95年度偵字│
│ │之署名及指印各1枚 │第11139 號偵│
│ │ │查卷第10頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│九 │指紋卡片上偽造「乙○○」之指印20枚│見95年度偵字│
│ │ │第11139 號偵│
│ │ │查卷第11頁 │
├──┼─────────────────┼──────┤
│合計│偽造「乙○○」之署名10枚、指印34枚│ │
└──┴─────────────────┴──────┘