臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 96年度壢簡字第1211號
聲 請 人 台灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
丙○○
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六
年度速偵字第一六一號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丙○○前於民國九十三年間，因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以九十三年度訴字第三四五號刑事判決判處有期徒 刑十月、四月，應執行有期徒刑一年確定；復因竊盜案件， 經台灣新竹地方法院以九十三年度竹北簡字第九０號刑事簡 易判決判處有期徒刑三月確定；上揭數罪嗣經本院以九十三 年度聲字第三０四一號裁定定應執行有期徒刑一年三月確定 ，甫於九十五年一月二十五日執行完畢。詎仍未知所警惕， 與甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於九十 六年五月三十一日十七時許，由甲○○騎乘車號ＭＦ九－一 七九號重型機車搭載丙○○，侵入「台灣電路股份有限公司 」所有位於桃園縣平鎮市○○○路六號無人居住之廠房內（ 侵入建築物部分未據告訴），共同徒手竊取該廠房內扁圓形 滅火器共四支（價值新台幣二千四百元），得手後欲行離去 之際，於同日十九時三十分許，為據報之員警當場查獲。案 經桃園縣政府警察局平鎮分局報請台灣桃園地方法院檢察署 檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、下列証據足以証明被告甲○○、丙○○前述犯罪行為： （一）被告甲○○、丙○○於警詢、偵查中所為之自白。 （二）被害人台灣電路股份有限公司之員工乙○○於警詢中 之指述。
（三）贓物認領保管單一紙。
（四）照片二張。
三、核被告等所為，均係係犯刑法第三百二十條條第一項之竊盜 罪。被告二人就上述犯行有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為 共同正犯。被告丙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以九十三年度訴字第三四五號刑事判決判處有期徒刑十 月、四月，應執行有期徒刑一年確定；復因竊盜案件，經台 灣新竹地方法院以九十三年度竹北簡字第九０號刑事簡易判
決判處有期徒刑三月確定；上揭數罪嗣經本院以九十三年度 聲字第三０四一號裁定定應執行有期徒刑一年三月確定，甫 於九十五年一月二十五日執行完畢等情，此有卷附台灣高等 法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年 以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法加重其刑 。爰審酌被告等之素行、犯罪動機、手段、對被害人所造成 之損害、犯罪後坦承犯行等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第 三項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條 第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第 一項、第二項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 刑事第一庭 法 官 王耀興
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉晨輝
中 華 民 國 96 年 7 月 4 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
, 台灣公司情報網