臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 96年度交易字第74號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（另案於臺灣臺北監獄臺北分監執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人 甲○○
上列被告因公共危險案件，於中華民國96年6 月20日下午5 時許
，在本院第1 法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 吳為平
書記官 江惠婷
通 譯 郭文玉
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯 ，處有期徒刑捌月。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以九十四年度簡 字第三○五四號刑事判決判處有期徒刑六月，於民國九十四 年九月三十日易科罰金執行完畢（構成累犯）。又其因酒後 駕車之公共危險罪案件，先後經本院以九十四年度桃交簡字 第七三一號、九十五年度桃交簡字第一七七六號刑事判決各 判處罰金銀元一萬五千元、新臺幣四萬五千元確定，以及臺 灣板橋地方法院九十五年度交簡字第一二三七號刑事判決判 處有期徒刑六月（現在監執行，不構成累犯）。詎其猶不知 悔改，復於九十五年十二月十五日晚間七時三十分許起至翌 日（十六日）凌晨一時許止，在桃園縣中壢市內壢某小吃店 內與友人飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程 度，仍於十六日凌晨三時許駕駛W 六－二一八○號自用小貨 車欲返回臺北縣鶯歌鎮○○街七號三樓住處，嗣於十六日凌 晨三時二十分許，沿桃園縣桃園市○○路往八德市○○○○ ○路與建國路設有交通號誌之交岔路口，因酒醉意識不集中 ，疏未注意其行向之號誌燈號顯示為紅燈禁止通行，竟仍闖 越紅燈直行，不慎碰撞沿同縣市○○○路往建國路方向直行 ，由洪久雯所駕駛之車牌號碼六U ─二九六二號自用小客車 而肇事（洪久雯未受傷），經警據報前往處理，發現乙○○ 酒後駕車，並於十六日凌晨三時四十八分許，在上開肇事現 場測得乙○○呼氣之酒精濃度高達每公升○．九二毫克後， 始悉上情。案經桃園縣政府警察局桃園分局報請臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴，檢察官於本院言詞辯論終結 前，聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命
法官獨任進行協商判決。
三、處罰條文：
刑法第一百八十五條之三、第四十七條第一項，刑法施行法 第一條之一第一項、第二項但書。
四、協商判決除有刑事訴訟法第四百五十五條之四第一項第一款 於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第二款被告協商之意思非出於自由意志者；第四款 被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以協商判 決者；第六款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者； 第七款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違 反同條第二項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協 商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或 罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起十日內 ，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 96 年 6 月 20 日 交通法庭 法 官 吳為平
書記官 江惠婷
以上正本證明與原本無異。
書記官 江惠婷
中 華 民 國 96 年 6 月 21 日附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。