臺灣新竹地方法院民事判決 96年度訴字第272號
原 告 桃三企業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 華池企業有限公司
法定代理人 丙○○
號9樓
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年6月11日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬壹仟柒佰貳拾捌元，及自民國九十六年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣叁拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：緣被告自民國（以下同）95年10月份起至96年1 月29日止，陸續向原告購買剛性接頭、三通及鞍座等各類五 金材料，價款共計新台幣（以下同）1,121,728元，原告均 已依約全數出貨予被告，此有銷貨（送貨）單影本及統一發 票影本可稽。詎被告受領上開貨物後，於貨款給付期限屆期 後，遲不給付價金，屢經原告催討，均置之不理。爰依買賣 契約之法律關係，訴請被告給付積欠原告之貨款，並聲明： （一）被告應給付原告1,121,728元及自起訴狀繕本送達之 翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。（二）原告 願供擔保聲請宣告假執行。（三）訴訟費用由被告負擔。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銷貨（送貨 ）單影本56份及統一發票影本6份為證，而被告迄未到場爭 執，亦未提出任何證據供本院審酌，自堪信原告上開之主張 為真實。
(二)從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付原告1,121,
728元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即96年5月22日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、假執行之宣告：
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 擔保金額，准予宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 25 日 民事第二庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 書記官 曾柏方
中 華 民 國 96 年 6 月 25 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網