給付貨款
臺灣新北地方法院(民事),訴字,96年度,454號
PCDV,96,訴,454,20070621,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　 96年度訴字第454號
原　　　告　東庚實業股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　簡文玉律師
被　　　告　強裕股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於中華民國96年6 月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁佰柒拾貳萬肆仟貳佰伍拾元，及自民國九十六年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：緣被告陸續向原告購買高溫高壓染布機8台 ，付款方式係部分現金，另簽發12紙支票交原告收執，惟被 告自民國（下同）95年12月31日即因存款不足而遭退票。其 中發票日期為95年12月31日金額各為新臺幣（下同）393,75 0 元及90,000元之支票2 張，已於96年1 月2 日退票；發票 日期為96年1 月10日金額為31,500元之支票1 張，已於96年 1 月10日退票；發票日期為96年2 月10日金額為31,500元之 支票1 張，已於96年2 月12日退票，即被告已成銀行拒絕往 來戶，則其後之期票將無法兌現甚明，依買賣契約合約書附 則第5 條約定：「甲方（即被告）付貨款而交付乙方收執之 票據，如有一期未按時給付或未兌現者，視為全部到期，乙 方得請求甲方一次清償全部貨款，甲方不得異議」。是本件 上開已到期之支票均遭退票，原告自得依上開契約條款請求 被告給付全部貨款等語。並聲明：求為判決如主文所示三、原告主張上揭之事實，已據提出買賣合約書影本5 紙、支票 影本12紙、支票暨退票理由單影本各4 紙等為證，被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項之 規定，應視同自認原告所主張之事實；是原告前開主張，自 堪信為真正。
四、從而，原告基於買賣契約之價金給付請求權，請求被告給付 3,724,250 元及自起訴狀繕本送達之翌日即96年3 月20日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前



段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　21　　日 民事第二庭 法　官　潘 長 生
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　21　　日 書記官　許 清 琳