臺灣新北地方法院民事裁定 106年度重訴字第279號
原 告 張秋月
被 告 陳淑女
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以105 年度重附民字第57號裁定移送前
來，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487 條第1 項固定有明文。惟刑事庭移送民事 庭之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法 ，至移送前之訴訟行為是否合法，仍應依刑事訴訟法之規定 。是非因刑事犯罪而直接受損害之人提起附帶民事訴訟，依 刑事訴訟法第487 條第1 項規定，其訴為不合法，刑事法院 原應依同法第502 條第1 項規定，以判決駁回之，如誤以裁 定移送於民事庭，其訴之不合法，自不因其移送民事庭而受 影響。又刑事法院得依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將 附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣 告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑 事法院本應依同法第503 條第1 項前段規定以判決駁回原告 之訴，倘誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，亦不因其 移送民事庭而有不同，受移送之民事庭對之均應認原告之（ 起）訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4 號判例、66年台上字第1094號判例及96年度台抗字第46號裁 判意旨可資參照）。
二、原告因被告犯有詐欺罪嫌，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴 訟，其主張略以：被告意圖為自己不法之所有，明知其已陷 入無資力狀態，並無償還借款及支付合會會款之能力，竟隱 瞞其在外積欠鉅額債務、冒標標會會款及無力償還借款、支 付合會會款之訊息，於民國104 年10月20日原告所參加由被 告擔任會首、共計43會，採內標制，標金為新臺幣（下同） 2 萬元，會期自102 年1 月20日起至105 年1 月20日止，每 月1 會，按月於每月20日晚上7 時在被告住處開標，另於每 年6 月5 日、12月5 日加標之合會得標時，開立68萬元面額 之支票（票號JC0296488 ）1 紙予原告，以支付合會會款。 詎經原告屆期提示該支票，因存款不足而遭銀行拒絕付款， 經向被告求償無著，被告亦避不見面，原告始發覺受騙，而
依民法侵權行為之法律關係，併就其遭被告詐欺而受會款損 失96萬7,400 元及借貸予被告357 萬元部分，向被告提起刑 事附帶民事訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告521 萬7,400 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保為假執行之宣告等語 。嗣經本院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，將原 告對被告提起之附帶民事訴訟，以裁定移送民事庭。惟查， 被告雖因原告主張前開詐欺犯嫌，而遭臺灣新北地方法院檢 察署檢察官以105 年度偵字第2267號、第13249 號提起公訴 ，然就被告開立68萬元支票予原告部分，業經本院刑事庭以 105 年度易字第1327號判決無罪，有該刑事判決1 份在卷可 憑，是原告就其主張68萬元部分並非該刑事訴訟程序所認定 犯罪事實而直接受有損害之人，本院刑事庭原應依刑事訴訟 法第503 條第1 項前段規定，以訴不合法為由，駁回上開刑 事附帶民事訴訟，惟本院刑事庭卻依刑事訴訟法第504 條第 1 項及第505 條第1 項規定，將上開刑事附帶民事訴訟裁定 移送至本院民事庭，尚有違誤，本院民事庭仍應以原告之訴 為不合法而裁定駁回之。
三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付68 萬元及法定遲延利息之請求部分，顯難認為合法，應予駁回 。另原告就該部分所為假執行之聲請，亦失所依據，應併予 駁回之。至原告因本案刑事犯罪事實所生之損害而請求損害 賠償部分，即原告遭詐欺而受會款損失96萬7,400 元及遭詐 欺而借貸357 萬元予被告部分，則由本院另行判決，附此敘 明。
四、爰依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
民事第一庭 法 官 莊佩頴
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 106 年 7 月 13 日
書記官 李瑞芝