臺灣新北地方法院民事裁定 106年度訴聲字第114號
聲 請 人
即 原 告 陳秀英
代 理 人 李漢中律師
詹義豪律師
相 對 人
即 被 告 陳榮貴
上列當事人間請求塗銷所有權登記事件（本院106 年度訴字第23
14號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬之登記，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造間請求塗銷所有權登記事件，業經聲請 人起訴並由本院受理，爰依民事訴訟法第254 條第5 項規定 ，請求核發起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， ，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人 持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，修正前 民事訴訟法第254 條第5 項定有明文。本條項之立法，係因 民事訴訟法第254 條第1 項本文規定：「訴訟繫屬中為訴訟 標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。」及同 法第401 條第1 項前段另規定：「確定判決，除當事人外， 對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。」據此二 規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受人，並未當 然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既判力所及，為避 免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時減少其 主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛爭，故 以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防紛爭。 惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院之負擔 ，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應 登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條項發給 已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、喪、設定、變更依 法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基於不動產所有權而 為請求），始足當之。而民國106 年6 月14日修正，同年月 16日生效之民事訴訟法第254 條第5 項更將上開條項修正為 ：「訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設 定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前 ，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。 」以資明確，故若原告起訴主張為訴訟標的之權利，其得、
喪、設定、變更無須登記者，縱使其聲明之內容或請求給付 之「標的物」為得、喪、設定、變更依法應經登記者（例如 ：不動產），因與上開規定之要件不符，自不能發給已起訴 之證明。
三、經查，本件聲請人提起本院106 年度訴字第2314號塗銷所有 權登記訴訟，其主張之訴訟標的為民法第179 條之不當得利 返還請求權，並非基於物權關係為訴訟標的，與前揭法律所 定以「取得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標 的」之要件不同，雖其請求給付之標的物為權利得喪變更依 法應登記者，然依前揭說明，本件仍無發給起訴證明規定之 適用。從而，聲請人聲請發給已起訴之證明，核與民事訴訟 法第254 條第5 項規定之要件不符，於法不合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
民事第四庭 審判長法 官 高文淵
法 官 張誌洋
法 官 宋泓璟
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 27 日
書記官 楊玉寧