臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴緝字第140號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
(另案在臺灣臺北看守所羈押中)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95
年度毒偵字第6309、6604號），暨移送併辦（95年度毒偵字第67
12、7791號及96年度毒偵字第3469號、臺灣臺北地方法院檢察署
96年度毒偵字第920 號），被告於本院準備程序中就被訴事實暨
併案事實均為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並
聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡
式審判程序進行，判決如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑壹年肆月；附表㈠、附表㈡編號⑴、附表㈣編號⑴、附表㈥編號⑴所示之第一級毒品海洛因均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月；附表㈢、附表㈣編號⑵、附表㈤、附表㈥編號⑵所示第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬之；附表㈡編號⑵、附表㈣編號⑵、附表㈤所示其餘物品均沒收。應執行有期徒刑壹年拾月；附表㈠至附表㈥所示之第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命均沒收銷燬之；其餘物品均沒收。
事 實
一、甲○○於民國95年5 月間因幫助施用第二級毒品，經本院於 95年9 月15日以95年度簡字第5107號判處有期徒刑2 月，同 年11月15日確定，並於96年3 月6 日徒刑易科執畢出監（未 構成累犯）。又前因施用毒品案件，經本院以95年度毒聲字 第1098號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於95年7 月17日執行完畢出所，同時經臺灣板橋地方法院檢 察署檢察官以95年毒偵字第4071號為不起訴處分確定。詎猶 不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，自95 年8 月3日19 時45分許為警採尿前回溯26小時、96小時內之 某時起至96年4 月30日0 時許、20時許止，分別基於反覆延 續施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命（起訴 書誤載為安非他命）之犯意，在臺北縣板橋市○○街233 巷 2 號之「振鑫機車行」工作處所、臺北市○○區○○街142 號9 樓之5 居處與臺北縣土城市○○路○段附近等處，以將 第一級毒品海洛因摻入香煙內吸食，及將第二級毒品甲基安 非他命用火燒烤成煙霧後吸食之方式，施用第一、二級毒品 。嗣分別於（一）95年8 月3 日19時許，在臺北縣板橋市○ ○街233 巷2 號與王朝郎、林正豪同時為警查獲，並扣得甲 ○○所有如附表㈠所示之物，及王朝郎所有之海洛因1 包（
淨重0.1 公克）。（二）95年9 月7 日17時30分許，在臺北 縣板橋市○○街23 3巷2 號與邱琮棋、林永興同時為警查獲 ，並扣得甲○○所有如附表㈡所示之物，及邱琮棋所有之海 洛因2 包、甲基安非他命4 包（合計淨重3 公克）; 綽號家 生所有之電子磅秤1 台、分裝袋1 包、使用過注射針筒1 支 、未使用注射針筒1 支。（三）95年9 月28日0 時40分許， 在臺北縣板橋市○○街233 巷2 號為警查獲，並扣得甲○○ 所有如附表㈢所示之物。（四）95年11月14日19時許，在臺 北縣板橋市○○街23 3巷2 號與程肯尉、徐偉信、謝建得、 徐榮奇等人為警查獲，並扣得甲○○所有如附表㈣所示之物 及非其所有之注射針筒2 支。（五）96年3 月1 日17時30分 許，在臺北市○○區○○街142 號9 樓之5 為警查獲，並扣 得甲○○所有如附表㈤所示之物。（六）96年5 月1 日9時 許，在臺北縣土城市○○路○段196 巷9 號6 樓為警查獲， 並扣得甲○○所有如附表㈥所示之物，始悉上情。二、案經臺北縣政府警察局海山分局報告臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查起訴暨同署及臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 移送併案。
理 由
一、訊據被告甲○○對於前揭事實供承不諱，又被告6 次遭查獲 採其尿液送驗，結果均呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此 有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖 端先進生技醫藥股份有限公司95年8 月16日出具之濫用藥物 檢驗報告、臺北縣政府警察局海山分局毒品危害防制條例被 移送者姓名暨代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司95年 9 月27日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：CH/200 6 /90507）、臺北縣政府警察局偵辦煙毒案被移送人姓名及 代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司95年10月18 日 出 具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：CH/2006/A0148） 、臺北縣政府警察局海山分局毒品危害防制條例被移送者姓 名暨代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司95年11月29日 出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：CH/2006/B0765 ）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司96年3 月7 日出具之濫用藥 物檢驗報告、臺北縣政府警察局土城分局偵辦毒品危害防制 條例案犯嫌尿液編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司96 年5 月23日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：CH/2 007/504 19）各1 份在卷可考。並有歷次查獲如下之物可資 佐證：事實欄㈠海洛因殘渣袋2 包 (臺北市政府警察局大安 分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑定報告單;95 年
度毒偵字第6604號卷第41頁)。 ㈡海洛因1 包 (扣押物品清 單記載淨重0.1 公克; 法務部調查局95年9 月26日調科壹字 第09523020900 號鑑定書，與邱棕棋、林永興一起查獲之海 洛因3 包一同鑑定，記載合計淨重0.22公克;95 年度毒偵字 第6309號卷第44頁)、 安非他命吸食器2 個、玻璃球2 個。 ㈢甲基安非他命7 包（合計毛重8.86公克，因鑑驗使用0.01 0 公克; 見台灣檢驗科技股份有限公司95年11月1 日出具之 濫用藥物檢驗報告，附於本院95年度訴字第3329號卷)。 ㈣ 第一級毒品海洛因1 包（淨重0.40公克，空包裝重0.16公克 ；見法務部調查局95年12月12日調科壹字第095230 45700號 鑑定書; 附於本院96訴緝第140 號卷），第二級毒品甲基安 非他命3 小包（合計淨重2.6 公克，因鑑驗使用0.014 公克 ；見台灣檢驗科技股份有限公司95年11月30日出具之濫用藥 物檢驗報告; 附於本院96訴緝140 號卷）、第二級毒品甲基 安非他命2 小包（合計淨重0.2 公克，因鑑驗使用0.014 公 克；見台灣檢驗科技股份有限公司95年11月29日出具之濫用 藥物檢驗報告; 附於本院95訴第3329號卷）、分裝袋16袋、 安非他命吸食器2 個、安非他命玻璃球1 個。㈤第二級毒品 甲基安非他命1 包（毛重0.2060公克，淨重0.0060公克，取 樣0.0030公克，餘重0.00 30 公克；見交通部民用航空局航 空醫務中心96年4 月25日航藥鑑字第0960236 號毒品鑑定書 ; 附於本院96訴緝第140 號卷）、安非他命吸食器1 組。㈥ 第一級毒品海洛因1 包（淨重0.11公克，空包裝重0.31公克 ；見法務部調查局96年5 月21日調科壹字第09623044580 號 鑑定書; 附於96毒偵字第34 69 號卷第42頁）、第二級毒品 甲基安非他命1 包（毛重1.65公克，因鑑驗使用0.020 公克 ；見台灣檢驗科技股份有限公司96年5 月22日出具之濫用藥 物檢驗報告; 附於96毒偵字第3469號卷第44頁)等 物扣案可 資佐證，足認被告自白與事實相符。又被告如事實欄所載觀 察、勒戒之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷 可稽，本件事證明確，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品犯行洵堪認定，應予依法論罪科刑。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第一 、二級毒品前後持有毒品之低度行為，應分別為其施用各該 等毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告基於反覆延 續施用第一、二級毒品之犯意而施用各該毒品，應分別論以 包括一罪。所犯上開二罪間，罪名有異，犯意各別，應予分 論併罰。爰審酌被告不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯 本罪，惟其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對
於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害， 暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行刑。
三、扣案如附表㈠至附表㈥所示之第一、二級毒品，為當場查獲 之毒品，其外包裝袋與毒品難以完全析離，不問屬於犯人與 否，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒 收銷燬之；其餘物品為被告所有分別供施用第一、二級毒品 所用之物，業據被告供述在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收。至事實欄㈠查獲時另扣得之海洛因1 包（ 淨重0.1 公克)， 係同時被查獲之王朝郎所持有，與本件無 關。事實欄㈡查獲時扣得海洛因3 包，其中1 包淨重0.1 公 克應予沒收銷燬已如前述；另2 包海洛因為邱琮棋所有，與 本件無關；又甲基安非他命4 包（合計淨重3 公克），係林 永興所有；電子磅秤1 台、分裝袋1 包、使用過注射針筒1 支、未使用注射針筒1 支，被告否認為其所有，亦無證據證 明為其所有。事實欄㈣另扣得注射針筒2 支，被告否認為其 所有，亦無證據證明為其所有，以上均不予宣告沒收銷燬或 沒收。
四、臺灣板橋地方法院檢察署檢察官移送併辦（95年度毒偵字第 6712、7791號及96年度毒偵字第3469號），暨臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官移送併辦（96年度毒偵字第920 號）被告 施用第一、二級毒品之犯行，與起訴之事實分別有包括一罪 之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審究，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官張瑞娟到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 6 月 27 日 刑事第七庭 法 官 李君豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 林文達
中 華 民 國 96 年 6 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表㈠：海洛因殘渣袋2 包（毒品量微無法析離秤重）。附表㈡：
⑴海洛因1 包（淨重0.1 公克；毒品與包裝袋無法完全析離 ）。
⑵安非他命吸食器2 個、玻璃球2 個。
附表㈢：甲基安非他命7 包（合計毛重8.86公克，因鑑驗使用0. 010 公克；毒品與包裝袋無法完全析離）。
附表㈣：
⑴海洛因1 包（淨重0.40公克，空包裝重0.16公克；毒品與 包裝袋無法完全析離）。
⑵甲基安非他命3 小包（合計淨重2.6 公克，因鑑驗使用 0.014 公克）、甲基安非他命2 小包（合計淨重0.2 公克 ，因鑑驗使用0.014 公克）（以上毒品與包裝袋無法完全 析離）、安非他命吸食器2 個、安非他命玻璃球1 個、分 裝袋16袋。
附表㈤：
甲基安非他命1 包（毛重0.2060公克，淨重0.0060公克，取 樣0.0 030 公克，餘重0.0030公克；毒品與包裝袋無法完全 析離）、安非他命吸食器1 組。
附表㈥：
⑴海洛因1 包（淨重0.11公克，空包裝重0.31公克；毒品與 包裝袋無法完全析離）。
⑵甲基安非他命1 包（毛重1.65公克，因鑑驗使用0.020 公 克；毒品與包裝袋無法完全析離）。