臺灣板橋地方法院刑事判決 96年度訴字第1504號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴〔９
６年度毒偵字第１９３７號、９６年度毒偵字第２３３５號〕；
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下
：
主 文
甲○○所犯如附表貳編號一、二、三所示之罪，均累犯，各處如附表貳編號一、二、三所示之刑；應執行有期徒刑壹年，扣案如附表壹編號二所示物品，沒收銷燬之，編號一、三所示物品，沒收。
事 實
壹、甲○○〔原姓名莊龍俊，於９１年７月８日更名王龍俊，嗣 再更為甲○○〕前於〔一〕民國〔下同〕９１年間，因違反 著作權法案〔臺灣臺北地方法院檢察署９１年度偵字第１４ ０１號〕，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑陸月，如易科 罰金，以銀元參佰元折算壹日確定，嗣於９１年１２月２４ 日執行完畢。〔二〕９５年間，因施用毒品案〔臺灣板橋地 方法院檢察署檢察９５年度毒偵字第１８６７號、９５年度 毒偵字第２３９２號〕，經法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品傾向，於９５年５月１日出勒戒所， 復經公訴人處分不起訴確定。〔三〕９６年間，因竊盜案〔 臺灣板橋地方法院檢察署９６年度偵字第２５９７號〕，經 本院判處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算 壹日確定。〔四〕９６年間，因違反毒品危害防制條例案〔 臺灣桃園地方法院檢察署９６年度毒偵字第６７９號，９６ 年２月６日偵查分案〕，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑 參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。貳、甲○○未見悔悟，於事實欄壹─〔二〕所示觀察勒戒執行完 畢釋放後，伍年內，分別〔一〕基於施用第壹級毒品之犯意 ，於９６年３月１８日９時１０分許經警採集尿液檢體前回 溯２６小時內某時，在不詳處所，以不詳方式施用第壹級毒 品海洛因壹次。〔二〕基於施用第貳級毒品犯意，於９６年 ２月２８日１２時許，在臺北縣樹林市○○街某朋友家中， 施用第貳級毒品甲基安非他命壹次。〔三〕基於施用第貳級 毒品犯意，於９６年３月１６日５時許，在臺北縣樹林市○ ○街某朋友家中，施用第貳級毒品甲基安非他命壹次。參、嗣先後於〔一〕９６年３月２日４時許，在臺北縣鶯歌鎮○ ○路２４０號前，經警查獲，並扣得附表壹編號一所示甲○
○所有供其施用第貳級毒品所用之物。〔二〕９６年３月１ ８日２時４０分許，在臺北縣樹林市○○路與千歲街口，經 警查獲，並扣得附表壹編號二所示毒品、編號三所示甲○○ 所有供其施用第貳級毒品所用之物。
肆、案經臺北縣政府警察局三峽分局及樹林分局報請臺灣板橋地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、上揭事實，業據被告坦承不諱〔參見本院準備程序筆錄、簡 式審判筆錄〕，被告到案後，經警採集尿液檢體，送驗後檢 出安非他命類陽性反應、鴉片類陽性反應，此有臺灣檢驗科 技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告貳紙、臺北縣 政府警察局三峽分局查獲毒品危害防制條例案姓名對照表、 臺北縣政府警察局樹林分局毒品案被移送人姓名及代碼對照 表〔附９５年度偵字第１９３７號卷第２５頁、第４０頁、 ９６年度毒偵字第２３３５號卷第４０頁、第４２頁〕足稽 ，復有扣案如附表壹所示物品、臺灣高等法院被告前案紀錄 表足參；扣案如附表壹編號二所示物品，確係甲基安非他命 ，復有臺灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告 〔附９６年度毒偵字第２３３５號卷第４１頁〕可按；凡此 ，堪認被告自白情節，與事實相符，足為認定上揭事實之依 據。且查：
一、所謂集合犯，係指立法者在犯罪構成要件所描述或預設 之該當行為，本即具有不斷反覆實施之特性而言，例如 『經營』、『收集』、『常業』等犯行，自其構成要件 之描述，本即有反覆為同一行為之意義。而施用毒品犯 行之構成要件行為係『施用』，於立法者之立法描述中 ，實難認有反覆為同一行為之含意在內，雖施用毒品之 行為顯可能係成癮之依賴行為，而另有符合所謂『習慣 犯』〔或『慣行犯』〕之學理上概念，但此種概念終與 集合犯之概念非屬一致，更無從僅以施用毒品者極易有 成癮性，而認該構成要件本質上含有『習慣性』反覆為 同一施用行為之意涵〔按施用毒品者或有偶然為之而未 成癮者，此類行為人即無從歸類為反覆為同一施用行為 之意涵內〕，且實務上殊少見有採『習慣犯』為包括壹 罪之作法，自亦不宜遽以採之。如以接續犯或集合犯之 包括壹罪概念，無限制地統括被告所有施用毒品行為， 亦與刑法刪除連續犯規定之意旨有違，實非所宜。綜上 ，被告所為事實欄貳─〔二〕、〔三〕所示施用第貳級 毒品犯行，難認成立所謂集合犯〔或接續犯〕之包括壹 罪關係。
二、本件事證明確，被告之上揭犯行，堪予認定。貳、核被告所為，如事實欄貳─〔一〕所示犯行，係犯毒品危害 防制條例第１０條第１項之施用第壹級毒品罪。如事實欄貳 ─〔二〕、貳─〔三〕所示犯行，係犯同法條第２項之施用 第貳級毒品罪；其因施用而持有第壹、貳級毒品之低度行為 ，依序為施用第壹級毒品、施用第貳級毒品之高度行為所吸 收，均不另論罪；所犯上開參罪犯意各別，應分論併罰；起 訴書認被告所為事實欄─〔二〕、〔三〕所示犯行為集合犯 壹節，尚有未洽；被告前犯事實欄壹─〔一〕所示之罪，經 法院判處徒刑確定，嗣於９１年１２月２４執行完畢，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，伍年之內，故意再 犯有期徒刑以上之本罪，依累犯之規定加重其刑；爰審酌被 告犯罪之動機、目的、手段、所致之危害，暨犯罪後態度等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。參、扣案如附表壹編號二所示甲基安非他命，係查獲之毒品，依 法諭知沒收銷燬之，編號一、三所示物品，係被告所有供其 施用第貳級毒品所用之物，分依附於所處主刑諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第２７３條之１第１項、第２９９條第１項前段，毒品危害防制條例第１０條第１項、第２項、第１８條第１項前段，刑法第１１條前段、第４７條第１項、第３８條第１項第２款、第５１條第５款，判決如主文。本案經檢察官蔡元仕到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 6 月 4 日 刑事第一庭 法 官 陳福來
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 林兆嘉
中 華 民 國 96 年 6 月 4 日附表壹：
┌──┬─────────┬─────┬───────┐
│編號│品 名│數 量│備 註│
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│一 │安非他命吸食器 │壹組 │９６年度毒偵字│
│ │ │ │第１９３７號扣│
│ │ │ │案 │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│二 │第貳級毒品甲基安非│壹小包〔原│９６年度毒偵字│
│ │他命〔起訴書載為安│毛重零點柒│第２３３５號扣│
│ │非他命〕。 │公克，鑑驗│案。 │
│ │ │取樣使用０│鑑驗報告附９６│
│ │ │．０１２公│年度毒偵字第２│
│ │ │克〕 │３３５號卷第４│
│ │ │ │１頁。 │
├──┼─────────┼─────┼───────┤
│三 │安非他命吸食器 │壹組 │９６年度毒偵字│
│ │ │ │第２３３５號扣│
│ │ │ │案 │
└──┴─────────┴─────┴───────┘
附表貳：
┌──┬───────┬──────────┬────┐
│編號│犯 罪 事 實│所 處 之 刑│備 註│
├──┼───────┼──────────┼────┤
│一 │事實欄貳─〔一│甲○○施用第壹級毒品│ │
│ │〕 │，累犯，處有期徒刑柒│ │
│ │ │月。 │ │
├──┼───────┼──────────┼────┤
│二 │事實欄貳─〔二│甲○○施用第貳級毒品│ │
│ │〕 │，累犯，處有期徒刑肆│ │
│ │ │月，扣案如附表壹編號│ │
│ │ │一所示物品，沒收。 │ │
├──┼───────┼──────────┼────┤
│二 │事實欄貳─〔三│甲○○施用第貳級毒品│ │
│ │〕 │，累犯，處有期徒刑肆│ │
│ │ │月，扣案如附表壹編號│ │
│ │ │二所示物品，沒收銷燬│ │
│ │ │之，編號三所示物品，│ │
│ │ │沒收。 │ │
└──┴───────┴──────────┴────┘
附錄本案論罪科刑參考法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。