臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 95年度簡字第7234號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第25700號），本院判決如下：
主 文
甲○○意圖營利，供給賭博場所，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
扣案之四色牌伍拾柒副、監視鏡頭壹個、監視螢幕壹台、現金新台幣玖佰元均沒收。
事實及理由
一、甲○○基於意圖營利之單一犯意，自民國95年9 月22日起， 繼續提供其承租之臺北縣板橋巿四維路259 巷64號房屋，供 不特定人作為賭博之場所，並以其所有之四色牌57副為賭具 供賭客賭博財物，約定每副牌賭3 次，每副牌前2 次胡牌者 ，每次須支付新臺幣（下同）30元之抽頭金予甲○○。嗣於 95年11月1 日晚間8 時5 分許，適有參賭者吳鳳英、陳麗娟 、洪元益、魏進賢、徐漢忠、黃發明、林炎煌、吳錦碧、許 國文、李棰燦、黃陳米及蔡楊寶香等人（以上賭客均另由臺 北縣政府警察局海山分局依社會秩序維護法裁處）在上址賭 博財物時，為警當場查獲，並扣得甲○○所有供犯本罪所用 已拆封之四色牌2 副與預備供犯本罪所用之未拆封四色牌55 ；及甲○○所有供犯本罪所用之監視鏡頭1 個、監視螢幕1 臺；甲○○所有供犯本罪所得之抽頭金900 元（其餘賭資 4500元由警另依社會秩序維護法裁罰沒入）。二、案經臺北縣政府警察局海山分局報請臺灣板橋地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、上開事實有下列證據可資證明：
（一）、被告甲○○於警詢、偵查中之自白。
（二）、證人吳鳳英、陳麗娟、洪元益、魏進賢、徐漢忠、黃發 明、林炎煌、吳錦碧、許國文、李棰燦、黃陳米及蔡楊 寶香於警詢時之證述。
（三）、扣案之已拆封與未拆封四色牌共57副、監視鏡頭1 個、 監視螢幕1 臺及抽頭金900 元。
（四）、搜索扣押筆錄、現場位置圖及扣押物品目錄表各1 份、 現場照片4 幀。
四、核被告甲○○所為，係犯刑法268 條前段之意圖營利供給賭 博場所罪；被告自95年9 月22日起至同年11月1 日止，意圖 營利供給賭博場所之行為，客觀上具有時間緊密、繼續性質 ，本質上乃具有反覆、延續性之特徵，於刑法評價上，應認
係合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為 包括一罪，應僅成立一罪。爰審酌被告經營賭場顯有破壞社 會善良風氣，危害社會治安，兼衡其犯罪時間達1 月餘，獲 利約新台幣2 萬元，及其犯罪目的、手段、暨其犯後已坦承 犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以示儆懲。扣案之四色牌57副（其中已 拆封四色牌2 副係被告所有供犯本罪所用之物；其餘未拆封 之四色牌55副係被告所有預備供犯本罪所用之物）、監視鏡 頭1 個、監視螢幕1 台，均為被告所有，或供本件犯罪所用 之物或係供被告預備犯本罪所用之物；至當場扣得之抽頭金 新台幣900 元，則係被告所有，供本件犯罪所得之物，業據 被告供承在卷，故應分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第268 條前段、第41條第1 項前 段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 6 日 刑事第五庭 法 官 陳坤地
上列正本證明與原本無異。
書記官 林壯隆
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日