發還提存物
臺灣彰化地方法院(民事),聲字,96年度,432號
CHDV,96,聲,432,20070629,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　　　　 96年度聲字第432號
　　聲　請　人　豪崴企業有限公司
　　法定代理人　甲○○
　　相　對　人　二億企業股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
上列聲請人聲請發還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造間清償債務事件，相對人曾遵鈞院 95年度裁全字第4718號民事假扣押裁定提供擔保金，而對聲 請人之財產實施假扣押強制執行（鈞院95年度執全字第1818 號），嗣聲請人為免假執行乃依上開假扣押民事裁定，提供 新臺幣（下同）312,538 元為反擔保，並以鈞院96年度存字 第182 號提存事件提存，而聲請撤銷上開假扣押強制執行在 案。茲因相對人另執鈞院95年度促字第22857 號支付命令為 執行名義，對聲請人96年度存字第182 號之反擔保提存金聲 請強制執行，經鈞院以96年度執字第3708號執行命令執行結 果，其債權總額僅為259,004 元，則就超過相對人債權總額 部分之款項即53,534元，爰依民事訴訟法第104 條第1 項第 1 款之規定，聲請發還提存物等語，並提出假扣押民事裁定 、提存書、國庫存款收款書、民事執行處撤回囑託假扣押強 制執行函、執行命令等影本為證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106 條準用第104 條第1 項 之規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保 人證明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後，供擔保 人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而 未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一 定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者， 法院始得裁定返還擔保金。次按聲請人因免執行所提供之擔 保，係擔保相對人因免為假執行所受之損害，故必待無損害 發生，或本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得 謂供擔保之原因消滅。
三、經查，本件相對人以本院95年度促字第22857 號支付命令暨 確定證明書為執行名義，聲請本院以96年度執字第3708號清 償債務強制執行事件，對聲請人提供之96年度存字第182 號 反擔保提存金為強制執行，上開支付命令係以兩造間存有之 貨款債權即票據號碼AA0000000 號、面額312,538 元之支票 暨退票理由單為據，此與相對人原先聲請民事假扣押裁定之 事由相同，該支付命令即為本件之本案訴訟，則相對人係就



該事件之本案訴訟為終局執行，並非就因聲請人供擔保而免 為假執行所受之損害為損害賠償之請求與實現，是相對人就 本院96年度存字第182 號擔保提存事件之部分反擔保提存金 為收取，與供擔保之原因消滅尚屬有間。此外，聲請人復未 證明相對人未因免為假執行而受有任何損害，或其就相對人 因此所受損害業已賠償，則聲請人仍應定期催告相對人就免 為假執行所受損害行使權利，俟相對人屆期未行使，始得請 求發還提存物。綜上所述，本件聲請人之聲請於法尚有未合 ，不應准許。爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日 民事第二庭 法　官　 陳連發
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日 書記官 彭月美