臺灣新北地方法院民事裁定 106年度監宣字第284號
聲 請 人 陳柏婷
相 對 人 陳厚瑋
關 係 人 劉秋菊
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳厚瑋（男、民國00年0 月0 日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定劉秋菊（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人陳厚瑋之輔助人。程序費用由受輔助宣告人陳厚瑋負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳柏婷之胞弟即相對人陳厚瑋因中度 智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識意 思表示之效果，為此聲請宣告相對人陳厚瑋為受監護宣告之 人，並提出身心障礙證明、同意書、親屬系統表、戶籍謄本 、診斷證明書等件為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1 第1 項定有明文；再按法院對監 護宣告之聲請，認有輔助宣告之必要者，得依聲請或依職權 以裁定為輔助宣告，家事事件法第174 條第1 項亦有明文。 經查，本院審驗相對人陳厚瑋之心神狀況，相對人對於法院 訊問之關於學校、婚姻關係、職業等問題尚能理解其意義， 並為正確回答，惟就簡易加減法無法計算，自述無法以鈔票 購物，僅能以悠遊卡儲值購物，對於自己存款多寡答稱不知 道；復依板橋中興醫院馮德誠醫師鑑定之結果，認為相對人 陳厚瑋「身體狀況部分：張眼坐椅子上，四肢可活動；精神 狀態部分：溝通尚可，記憶力、定向力、計算能力、理解及 判斷力不佳，智能障礙；日常生活狀況部分：日常生活起居 可自理，經濟活動能力差；溝通性尚可；鑑定結果：有精神 障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度 顯有不足，建議為輔助之宣告」等語，此有該醫院出具之精 神鑑定報告書在卷可稽。本院綜合上開事證，認相對人因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力顯有不足。又本件聲請人雖為監 護宣告之聲請，惟陳厚瑋經鑑定認為尚未達應受監護宣告之 程度，但有輔助宣告之必要，爰依前開規定依職權宣告陳厚 瑋為受輔助宣告之人。
三、次按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔助人時，應
依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業 、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為 輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助 宣告之人之利害關係。民法第1113條之1 第1 項、同條第 2 項準用第1111條之1 分別定有明文。經查，陳厚瑋既經宣告 為受輔助宣告之人，已如前述，法院自應為其選任輔助人。 本院審酌關係人劉秋菊為相對人陳厚瑋之母，份屬至親，具 有相當信賴關係，陳厚瑋亦表示同意由聲請人擔任輔助人， 審酌家屬均一致同意由聲請人擔任監護人，因認由關係人劉 秋菊擔任輔助人，較能符合陳厚瑋之最佳利益，爰選定關係 人劉秋菊為受輔助宣告人之輔助人。
四、末依民法第15條之2 規定，受輔助宣告之人並未喪失行為能 力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第1113 條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條 之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產，不 由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無依規 定與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件 相對人之精神或心智狀況未達監護宣告之程度，而經本院依 家事事件法第174 條第1 項規定，對相對人為輔助之宣告已 如前所述，是本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘 明。
五、依家事事件法第177 條第2 項準用第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 31 日
書記官 蔡敏中