臺灣新北地方法院民事裁定 106年度小上字第93號
上 訴 人 廖文綺
訴訟代理人 廖信興
被上 訴 人 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國106
年4 月28日本院三重簡易庭106 年度重小字第564 號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明 原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。且所謂違背法令，依同法 第436 條之32第2 項準用第468 條及第469 條第1 款至第5 款規定，即依同法第468 條規定，判決不適用法規或適用不 當者，為違背法令；依同法第469 條規定，判決有該條所列 第1 款至第5 款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提 起上訴，如以同法第469 條所列第1 款至第5 款為理由時， 其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之 具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。 如依同法第468 條規定，以原判決有不適用法規或適用法規 不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法 令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法 理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具 體事實。上訴狀或理由書如未依上述方式表明，或其所表明 者顯與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由 ，其上訴自非合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨 參照）。又上訴人未於上訴後20日內補提合法之上訴理由書 ，毋庸命其補正，法院得逕以裁定駁回之，亦為民事訴訟法 第436 條之32第2 項準用同法第471 條規定所明定。二、本件上訴意旨略以：交通規則之規定，應屬一般自然人常態 所需遵守，而上訴人為身障人士，反應慢行動不便，需依靠 雙拐杖前進行動，且長期醫療復健中，故其於陽光視線良好 情況下，依杖行走，並無不法；又上訴人雖已為成年人，惟 狀況需監護人代為決議執行，行政裁罰已由監護人代為繳納 。另監護人為免日後再訴訟，願給付新臺幣（下同）2,815
元等語。
三、經查：
㈠本件上訴人係對於小額訴訟程序第一審判決提起上訴，惟觀 其上訴意旨僅係主張上訴人為身障人士，行動不便，行走需 靠拐杖，行走路上並無不法，且行政裁罰已繳納完畢云云， 然核其所述，無非係著重於兩造紛爭之基礎事實，屬事實審 法院取捨證據、認定事實之職權範圍，應由事實審法院斟酌 全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之。而原審 就其取捨證據、認定事實，已於原審判決理由欄內加以說明 ，上訴人之此部分上訴理由完全未表明原審判決所違背法令 之具體內容，亦未表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事 實，又未陳明原判決如何不適用法規或適用法規不當，自難 認對原審判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說 明，自不得謂上訴人已合法表明上訴理由。
㈡至上訴人主張其監護人（即訴訟代理人）願給付2,815 元予 被上訴人，核屬被上訴人是否同意與上訴人和解之內容及範 圍，本院無從審酌，附此說明。
㈢從而，本件上訴人提起上訴，難認合法，爰以裁定駁回之。四、本件第二審裁判費1,500 元，應由上訴人負擔，爰確定如主 文第2 項所示。
五、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 471 條第1 項、第444 條第1 項前段、第95條、第78條、第 436 條之19第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
民事第五庭審判長法 官 連士綱
法 官 楊千儀
法 官 陳威憲
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 7 月 17 日
書記官 黃炎煌
, 台灣公司情報網