臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家訴字第39號
原 告 吳裕民
被 告 金譜英（已歿）
沈文
吳廣義
新北市中和地政事務所
上列當事人間請求回復繼承權事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，有原告或被告無當事人能力、起訴不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正 者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249 條第1 項 第3 款、第6 款定有明文，此於家事事件準用之，家事事件 法第51條亦有明文。
二、本件原告起訴狀所載被告金譜英現已死亡，被告金譜英顯無 當事人能力，原告起訴時，以已死亡之自然人為被告，因無 從命補正，法院即應逕以裁定駁回（最高法院98年度臺抗字 第707 裁定意旨參照），依前開說明，關於本件以金譜英為 被告之訴，自不合法，應予駁回。
三、又原告起訴請求回復繼承權，未據於起訴狀上載明應受判決 事項聲明，亦未繳納裁判費，使本院無從核定訴訟標的價額 ，以裁定命其補繳裁判費，本院於民國106 年4 月13日裁定 限原告於收受裁定後40日內補正，該項裁定已送達原告，原 告嗣雖具狀補正應受判決事項之聲明，且以美金28元繳納訴 訟費用，此有其提出之美金28元在卷可參。惟按審判費應以 國幣繳納，非如訴訟費用之擔保，可提存法院認為相當之有 價證券，抗告人聲請以救國公債繳納審判費，原裁定不予准 許，於法並無不合（最高法院26年滬抗字第62號民事判例參 照）。本件原告以美金繳納裁判費，並非以國幣即由中央政 府授權機構中央銀行所發行之新臺幣繳納，於法容有未合， 自難認原告已如期繳納裁判費。從而，原告逾期迄未補正裁 判費繳納，其訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依家事事件法第51條、民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、 第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應
繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
書記官 蔡敏中