臺灣彰化地方法院交通事件裁定 95年度交聲字第895號
原處分機關 交通部公路總局台中區監理所南投監理站
異 議 人
即受處分人 乙○○
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局台中區監理所南投監理站九十五年六月二十三日
投監四字第裁六五—Ｉ00000000號處分不服，聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
乙○○不罰。
理 由
一、原處分機關略以：本件異議人即受處分人乙○○（下稱異議 人）所有之車號ＱＫＣ—二○六號輕機車（下稱系爭車輛） ，於民國九十一年八月二十八日二十二時三十五分許，由駕 駛人甲○○駕駛系爭車輛行經彰化縣北斗鎮○○街，為彰化 縣警察局北斗分局警員當場攔停舉發「號牌擅自加裝旋轉架 行駛公路」之違規。嗣異議人未於應到案期限前繳納罰鍰或 聽候裁決，交通部公路總局臺中區監理所南投監理站（下稱 原處分機關）遂依道路交通管理處罰條例第十二條第一項第 七款及同條第二項規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）五千八百 元，並吊銷牌照等語。
二、聲明異議意旨略以：駕駛人甲○○未經伊許可，擅自騎用， 並私自拆下車牌，伊並無本件違規情事，為此聲明異議，請 求撤銷原處分，改處罰駕駛人等語。
三、按行政罰法第五條規定：「行為後法律或自治條例有變更者 ，適用行政機關最初裁處時之法律或自治條例。但裁處前之 法律或自治條例有利於受處罰者，適用最有利於受處罰者之 規定」。觀諸道路交通管理處罰條例已於九十四年十二月二 十八日修正公布，又依行政院於九十五年六月二十三日以院 臺交字第○九五○○八七六八五號所發布之函令，該修正條 文定於九十五年七月一日起開始施行。而本案在交通部公路 總局台中區監理所南投監理站於九十五年六月二十三日裁決 時，新條文尚未生效施行，依前揭行政罰法第五條之規定， 自應適用行政機關裁處時即修正前道路交通管理處罰條例之 規定。而本案所適用之相關條文說明如下：
（一）修正前道路交通管理處罰條例第十二條第一項第七款 規定：汽車已領有號牌而未懸掛或不依指定位置懸掛 者，處汽車所有人新臺幣三千六百元以上一萬零八百 元以下罰鍰，並禁止其行駛。
（二）修正前道路交通管理處罰條例第十二條第二項規定： 前項第七款之牌照、號牌吊銷之。
四、次按修正前道路交通管理處罰條例第八十五條第二項規定： 「本條例關於車輛所有人之處罰，如應歸責於車輛駕駛人者 ，處罰車輛駕駛人」。又交通法庭認為聲明異議有理由或聲 明異議雖無理由而原處分不當或違法者，應以裁定將原處分 經聲明異議部分撤銷，並自為裁定，道路交通案件處理辦法 第二十條前段亦有明文。
五、另按道路交通管理處罰條例第八十九條前段規定，「法院受 理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定」。依最高法院七 十六年台上字第四九八六號判例意旨，「認定犯罪事實所憑 之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而 無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一 般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得 據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之 懷疑存在而無從使事實審法院得有罪之確信時，即應由法院 為諭知被告無罪之判決」。所揭示刑事訴訟法上法院認定事 實之最重要原則之一，即認定被告有罪，就該有罪事實不能 有任何合理懷疑存在之原則。於法院審理行為人違反道路交 通管理處罰條例案件時，亦有其適用。易言之，法院於審理 行為人違反道路交通管理處罰條例案件，當踐行完畢調查證 據之程序後，為事實之認定時，如就原處分機關所認定之行 為人違規之事實仍有合理之訴訟上懷疑，而無法百分之百確 信行為人確有該當於道路交通管理處罰條例各該處罰條文之 構成要件事實時，即應依訴訟上之待證事實「倘有懷疑，則 從被告之利益作解釋」之證據法則，作對行為人有利之認定 。
六、經查：受處分人於異議狀內稱：駕駛人甲○○未經伊許可， 擅自騎用，並私自拆下車牌，伊並無本件違規情事等語。經 證人李宜蓁（駕駛人甲○○之胞姐，異議人乙○○之前妻） 到庭證稱：我在離婚之前車號ＱＫＣ—二○六號輕型機車是 我在使用，離婚後我就沒有使用該機車，後來我交給我弟弟 甲○○使用，乙○○很少使用這輛機車；我有看到甲○○裝 設車牌旋轉架，車牌旋轉架應該不是乙○○裝的。（見本院 九十六年六月十五日訊問筆錄）。是當日駕駛車牌號碼ＱＫ Ｃ—二○六號輕型機車而有違反道路交通管理處罰條例行為 之人是否確為異議人，已非無疑，異議人辯稱無本案違規行 為等情應堪信為真實。綜上所述，本案異議人尚非遭舉發之 汽車駕駛人，且本案無其他積極證據可資證明異議人有何交 通違規行為，原處分未予詳查，遽予裁罰，尚有未洽，本件
異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。七、至本件違規事實是否應就實際駕駛人為何予以處罰方屬妥適 ，已逾受處分人異議範圍，非本院所得置喙，應由原處分機 關交通部公路局臺中區監理所南投監理站依職權另為適當之 處分，不受本件聲明異議之影響，併此敘明。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。中 華 民 國 96 年 6 月 27 日 交通法庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 27 日 書記官 林怡吟