臺灣屏東地方法院刑事判決 96年度訴字第313號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○○
選任辯護人 邱芬凌律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
1398號）本院判決如下：
主 文
甲○○○犯放火燒燬現供人使用之住宅，未遂，處有期徒刑壹年拾月，緩刑肆年，緩刑期內付保護管束。扣案打火機壹個、存有汽油殘渣之燒焦保特瓶壹瓶，均沒收。
事 實
一、甲○○○因其男友劉坤鑫經常前往屏東縣恆春鎮○○里○○ 路258 之5 號由乙○○所經營之洋蔥店，與乙○○之丈夫張 豐仁喝酒聊天，因對乙○○、張豐仁2 人心生不滿。嗣於民 國96年2 月22日22時許，甲○○○發現劉坤鑫又在上開處所 與張豐仁喝酒聊天，雖將劉坤鑫叫回位於屏東縣恆春鎮○○ 路○ 段26-1號住處，然仍怒氣未消，遂萌生放火燒燬上開住 宅之犯意，先持2 瓶容量為600cc 之空保特瓶前往其住處附 近之「驛站加油站」購買二瓶量之汽油後，再於同日23時35 分許，攜帶上開裝有汽油之保特瓶2 瓶及打火機1 個，返回 上開洋蔥店，將裝於保特瓶內之汽油潑灑在該屋內地上及沙 發椅上，並以打火機點火引燃，幸經人報警，消防隊人員迅 速趕往現場將火勢撲滅，而未延燒該房屋，惟仍造成上開房 屋內沙發、電源開關、雨傘、裝潢木板燒毀及地板、牆面焦 黑，並為警當場查獲，扣得其所有供犯罪用之打火機1 個、 存有汽油殘渣之燒焦保特瓶1 瓶。
二、案經屏東縣警察局恆春分局報由臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：按「被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為 證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲 明異議者，視為有前項之同意。」刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。經查，下列有關被告以外之人於審判外陳述之傳 聞證據，被告及辯護人均知有此情事，而未於言詞辯論終結 前聲明異議，視為有該第159 條之4 第1 項之同意，且本院 審酌作成當時之情況，並不違法之情事，故認為適當而均得 為證據。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承 不諱，核與證人乙○○、張豐仁、賴茂生於警詢證述情節相 符，並有卷存照片8 張及屏東縣消防局火災原因調查報告書 1 份為證，此外並有被告所有供犯罪用之打火機1 個、存有 汽油殘渣之燒焦保特瓶1 瓶，可資證明，被告任意性自白與 事實相符，可信為真實。
三、查刑法第173 條第1 項所謂放火燒燬現供人使用之住宅，必 須房屋構成之重要部分已燒燬，如僅房屋內之傢俱、物件燒 燬，房屋本身尚未達喪失其效用之程度，即不能依該條項論 罪。本件被告雖對現供人使用之住宅放火之行為，然並未燒 燬該住宅之重要部分，有上開照片及火災原因調查報告書可 稽，是被告既已著手放火行為之實行，但尚未致生住宅重要 部分燒燬之結果，核其所為，係犯刑法第173 條第3 項、第 1 項之放火燒燬現供人使用住宅未遂罪，應依刑法第25條第 2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。又本件被告教育程度僅為 國小畢業、智識程度頗低，且生活狀為貧寒，有卷存被告警 卷受詢問人資料欄可稽，而當日被告於飲酒後因一時情緒失 控，致罹重典，而本件尚未延燒釀成重大災情，情節尚非重 大，縱予宣告法定最低刑仍嫌過重，客觀上足以引起一般同 情，爰依刑法第59條規定減輕其刑，並依同法第70條規定遞 減之。本院審酌被告因一時氣憤，即以縱火之方式宣洩其情 緒，其所為足以對他人生命、財產造成嚴重危害，釀成公共 危險，自應受相當之刑事非難，惟念其僅國小畢業，教育程 度甚低，犯罪後又坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲戒。又被告前因贓物案件，經本院以 87年度易字第726 號判決判處有期徒刑5 月確定，於88 年8 月26日執行完畢後，於5 年內未曾因故意犯罪受期徒刑以上 刑之宣告，有卷存臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙可參， 且被告與被害人乙○○、張豐仁已達成，有卷存和解書1 紙 可查，本院認經此偵、審之教訓後，應知所警惕，其所宣告 之刑以暫不執行為當，爰併諭知緩刑4 年，以啟自新。再為 使其能建立正確之價值觀及法治理念，爰併宣告於緩刑期內 付保護管束，俾由觀護人提供各種有效適當之協助與督促， 以發揮緩刑刑事政策之立法意旨。至於扣案打火機1 個、存 有汽油殘渣之燒焦保特瓶1 瓶，為被告所有且係供犯罪所用 之物，業經其供明在卷，爰依刑法第38條第1 項第2 款規定 宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第17 3 條第3 項、第1 項、第25條第2 項、第59條、第38條第1 項第2 款、第74條第1 項第2 款、第93條第1 項，判決如主
文。
中 華 民 國 96 年 6 月 27 日 刑事第一庭 審判長法 官 潘正屏
法 官 羅培毓
法 官 曾吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」 書記官 潘美碧
中 華 民 國 96 年 6 月 27 日附錄法條：
刑法第173 條第3 項、第1 項
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。