違反著作權法
臺灣基隆地方法院(刑事),基簡字,96年度,631號
KLDM,96,基簡,631,20070611,1

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 96年度基簡字第631號
聲　請　人　臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丙○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
96年度偵字第747號），本院判決如下：
主 文
丙○○擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、被告明知如檢察官聲請簡易判決處刑書附表一所示之歌曲， 均係他人享有著作財產權之著作，竟擅自以公開傳輸之方式 為侵害，審酌其非出於牟利之動機，所用之侵權手段，犯罪 後未設詞卸責之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾受有期 徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 稽，其犯罪後已坦承犯行，本院認其經此教訓後，當知警惕 ，應無再犯之虞，因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當 ，併予宣告緩刑3 年，以勵來茲，而啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，著作權法 第92條，刑法第11條前段、第41條第1項、第74條第1 項第1 款，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　11　　日 基隆簡易庭法 官 王福康
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　11　　日 書記官 施鴻均
【附錄論罪法條】
著作權法第92條：
擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳 輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財 產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣75 萬元以下罰金。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 96年度偵字第747號



　　被　　　告　丙○○　男　40歲（民國○○年○○月○○日生）　　　　　　　　　　　　住基隆市○○區○○街22號11樓之3　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因違反著作權法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 犯 罪 事 實
一、丙○○明知如附表一所示「Easy come easy go 」、「守候 」、「傳說」、「存在」等274 首歌曲，分別係如附表所示 之唱片公司享有著作財產權之錄音著作，非經該等公司之同 意或授權，不得擅自公開傳輸該等錄音著作，竟未經該等唱 片公司之同意或授權，即自民國95年6 月上旬某日起至95年 11月15日止，利用其在基隆市○○街22號11樓之3 住處製作 之網頁，上傳至其向不知情友人鄭紹合之妻王淑芬所借用之 中華電信hinet 網路空間，架設「月下老人」網站（網址： http//hsw00.myweb.hinet.net/hsw+/ ），並於該網站中提 供「ExoBud MPII 」音樂播放器程式，且崁入如附表一所示 未經各該公司合法授權之錄音著作檔案之網路超連結，供不 特定人得以利用此方式試聽上開274 首錄音著作，而侵害上 開唱片公司公開傳輸之著作財產權。嗣經財團法人國際唱片 業交流基金會（下稱IFPI）檢舉，並經警於95年11月15日， 持臺灣桃園地方法院核發之搜索票搜索王淑芬位於桃園縣楊 梅鎮○○○路○ 段94巷16弄25號之住處並通知丙○○到案而 查獲。
二、案經艾迴股份有限公司、新力博德曼音樂娛樂股份有限公司 、環球國際音樂股份有限公司、華納國際音樂股份有限公司 、華研國際音樂股份有限公司、滾石國際音樂股份有限公司 、豐華唱片股份有限公司、科藝百代股份有限公司、福茂唱 片音樂股份有限公司、上華國際企業股份有限公司訴由內政 部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊報由臺灣桃園 地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署核轉本署偵辦。　　　　證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○坦承不諱，核與告訴代理人 謝昆原、甲○○、何伯伸指訴之情節相符，並經證人鄭紹合 證述無訛，此外復有列印自被告所架設上開「月下老人」網 站之資料、被告架設網站媒體播放程式說明資料，及IFPI出 具之鑑識報告書、著作權證明文件各1 份附卷可稽，本案事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯著作權法第92條擅自以公開傳輸之方法侵 害他人之著作財產權罪嫌。而按刑事法若干犯罪行為態樣， 本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類



，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意 ，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會 通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者， 於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之 職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例 如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者 是（最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨參照）。則被 告因架設上開個人網站而多次公開傳輸該等錄音著作之行為 ，具有不斷反覆實施之特性，核屬集合犯行為，應論以一罪 。
三、至告訴及報告意旨雖認被告共計侵害370 首歌曲錄音著作之 公開傳輸權。惟按侵害公開傳輸權係告訴乃論之罪，著作權 法第92條、第100 條定有明文。又告訴乃論之罪，其告訴不 合法或依法不得告訴而告訴者，檢察官應依刑事訴訟法第25 5條第1項之規定為不起訴處分（司法院大法官會議釋字第48 號解釋參照）。經查，如附表二所示共計76首歌曲錄音著作 ，告訴人並未能提出享有著作權之證明文件，自難認定其等 為該等錄音著作之著作財產權人，則其等此部分之告訴應不 合法。另如附表三所示共計20首歌曲錄音著作，經核與上開 犯罪事實所認定之274 首歌曲重複，應予剔除。然被告此等 部分犯行與上開業經聲請以簡易判決處刑之犯罪事實有集合 犯包括一罪之關係，爰不另為不起訴之處分，附此說明。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　乙　○　○本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　96　　年　　5 　　月　　23　　日 書記官 潘　健　安