台灣基隆地方法院刑事簡易判決 96年度基簡字第529號
聲 請 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
國民
丙○○
國民
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字
第2284號），本院判決如下：
主 文
戊○○共同竊盜，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新台幣叁仟元折算壹日。又共同竊盜，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新台幣叁仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月；如易科罰金，以新台幣叁仟元折算壹日。
丙○○共同竊盜，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。又共同竊盜，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月；如易科罰金，以新台幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、實體事項
本件之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、據上論斷
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、刑法 第28條、第320 條第1 項、第51條第5 款、第41條第1 項前 段、第2 項、刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如 主文。
三、曉示上訴
自簡易判決送達之日起十日內，得提起上訴。
中 華 民 國 96 年 6 月 20 日 基隆簡易庭法 官 陳 志 祥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，敘述上訴之理由，上訴於本院合議庭，並應按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 6 月 20 日 書記官 王 月 娥
附錄：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 96年度偵字第2284號 被 告 戊○○ 男 24歲（民國○○年○○月○○日生） 住臺北縣瑞芳鎮○○○路4號之10 身分證統一編號：Ｚ000000000號 丙○○ 女 20歲（民國○○年○○月○○日生） 住臺北縣瑞芳鎮坑子內號4號之10 身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、戊○○、丙○○共同意圖為自己不法之所有，先於民國96年 4月17日12時10分許，一起騎乘機車P6K-536號機車，至基隆 巿碇內街30號甲○○經營之「姚億工程行」，戊○○趁人不 注意之際，竊取該店內所有之白鐵共23公斤得手，丙○○再 騎機車載運上開竊得之白鐵1批，至基隆巿源遠路177號「友 信舊貨商行」，販售予不知情之吳碧，得款新臺幣（下同） 1955元，丙○○向吳碧表示還會再來，即騎機車離開。戊○ ○與丙○○再於同日12時45分許，騎乘機車至基隆巿暖暖街 231號丁○○經營之「亮峰工程行」，由戊○○趁人不注意 之際，竊取店內所有之白鐵共21.5公斤得手，戊○○及丙○ ○於同日14時許，共騎機車載運上開竊得之白鐵1批，再次 前往「友信舊貨商行」販售，因吳碧發覺有異報警處理而當 場查獲，並扣得丁○○失竊之白鐵21.5公斤。二、案經基隆巿警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告戊○○坦認上開竊盜犯行，被告丙○○則矢口否認 ，辯稱：「我有問他當時要去做什麼，他說要去找人家分」 云云，惟查，被告等如何竊取及販售白鐵等情，業據被害人 甲○○、丁○○及證人吳碧於警詢指證綦詳，參以被告戊○ ○第一次竊取白鐵時間與丙○○販賣白鐵時間僅隔10分鐘， 顯見丙○○在戊○○行竊時即在附近等候，丙○○販售白鐵 後尚且向證人吳碧表示還會再來，益見丙○○應對戊○○竊 取白鐵以及再次行竊等節知之甚詳，是其辯稱不知情應為卸 責之詞，不足採信。此外，有被害人立具之贓物認領保管單 2紙及收受物品登記表1紙在卷可資佐證，被告等犯嫌堪予認 定。
二、核被告等2次所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 渠等有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。所犯
二次竊盜犯行，請予分論併罰。請審酌被告二人年輕力壯， 不思以正當管道賺取金錢等情，各判處被告二人應執行有期 徒刑4月，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日 檢察官 乙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 96 年 5 月 3 日 書記官 張 雅 珏