宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新竹貨運股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丹福光電股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第22320號給付運費事件，於中華民
國96年6月11日言詞辯論終結，同年6月29日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾陸萬陸仟柒佰伍拾柒元，及自民國九十六年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣肆拾陸萬陸仟柒佰伍拾柒元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告委託原告運送貨物，運費採月結方式，被告自 民國95年12月起至96年2月止，共積欠原告運費共新台幣（ 下同）四十六萬六千七百五十七元，為此依約提起本件訴訟 ，聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出運費請款單、支票及退票理由單 、明細表等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期 日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之 主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之 金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保， 或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 書記官 蔡金臻
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網