給付票款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,21250號
TPEV,96,北簡,21250,20070629,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　荃新實業有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十六年六月二十
七日辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬柒仟貳佰元，及自民國九十六年三月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬柒仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第十三條定有明文，本件原告依據票據關係起 訴，據以請求被告給付票款之票據付款地為位在臺北市中山 區○○○路○段一八０號之華南商業銀行龍江分行，在本院 管轄區域內，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列 情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明 。
二、原告起訴主張被告簽發發票日為民國九十六年三月二十日、 付款人為華南商業銀行龍江分行、受款人為建華保全股份有 限公司、面額新臺幣（下同）三十六萬七千二百元、票據號 碼ＳＣ0000000號之支票一紙，經建華保全股份有限 公司背書交付原告收執，詎原告屆期提示竟因「存款不足及 拒絕往來戶」退票未獲付款，爰依票據關係請求被告給付票 款三十六萬七千二百元，及自提示日即九十六年三月二十日 起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並提出支票、 退票理由單為憑。
三、原告主張之事實，業據提出支票、退票理由單為憑，核屬相 符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書 狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項、 第四百三十六條第二項規定，視同自認，原告之主張應堪信 為真實。
四、按支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支 票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息， 如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第一百二十六條



、第一百三十三條分別定有明文。本件被告簽發發票日為九 十六年三月二十日、付款人為華南商業銀行龍江分行、受款 人為建華保全股份有限公司、面額三十六萬七千二百元、票 據號碼ＳＣ0000000號之支票一紙，經建華保全股份 有限公司背書交付原告收執，經原告屆期提示竟未獲付款， 揆諸首揭法條，原告據以請求被告給付票款三十六萬七千二 百元，及自提示日即九十六年三月二十日起至清償日止，按 週年利率百分之六計算之利息，洵屬有據，應予准許。五、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就 第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十 萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第 五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且 所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職 權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於裁定書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官 林錫欽