清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,18099號
TPEV,96,北簡,18099,20070613,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　臺北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　曾建峯
　　　　　　丁○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間96年度北簡字第18099號清償借款事件 ，於中華民
國96年5月30日言詞辯論終結 ，同年6月13日下午4時在本院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬壹仟柒佰參拾參元，及如附表編號1、2、3、7所示之利息及違約金。
被告曾建峯、乙○○應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟柒佰肆拾元，及如附表編號4、5所示之利息及違約金。
被告曾建峯、丁○○應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟玖佰玖拾元，及如附表編號6所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔百分之五十九，由被告曾建峯、乙○○連帶負擔百分之二十七，餘由被告曾建峯、丁○○連帶負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣捌萬壹仟柒佰參拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告曾建峯、乙○○以新臺幣參萬柒仟柒佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。被告曾建峯、丁○○以新臺幣壹萬捌仟玖佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、原告原名「臺北銀行股份有限公司」，嗣於起訴前即民國94 年1月1日變更公司名稱為「臺北富邦商業銀行股份有限公司 」，有股份有限公司變更登記表影本一件附卷可證，先予敘 明。
二、本件被告丁○○、乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到 場 ，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請 由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告曾建峯以其餘被告為連帶保證人向原告借款（金額： 新臺幣81,733元） ，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額



，爰依契約法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第1項所示 。
（二）被告曾建峯以被告乙○○為連帶保證人向原告借款（金額 ：新臺幣37,740元） ，迄今尚積欠如主文第2項所示之金 額，爰依契約法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第2項所 示。
（三）被告曾建峯以被告丁○○為連帶保證人向原告借款（金額 ：新臺幣18,990元） ，迄今尚積欠如主文第3項所示之金 額，爰依契約法律關係起訴請求 ，並聲明如主文第3項所 示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，且為被告曾建峯所不爭執，被告丁○○、乙○○經本 院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張 為真實。從而 ，原告請求被告連帶給付如主文第1項、被告 曾建峯 、乙○○連帶給付如主文第2項、被告曾建峯、丁○ ○連帶給付如主文第3項所示，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官　熊志強以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　書記官　游曉婷
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元