臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 乙○○
被 告 南山人壽保險公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請確認本票債權不存在事件，本院於民國96年4月
24日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬柒仟捌佰叁拾元由原告負擔。 事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：鈞院95年度票字第70141號之本票裁定送達 時，原告才知道有這張本票的存在，否認本票及房屋貸款申 請書上簽名之真正，我從來沒有見過這些文件，上面的印章 不是我的印章。我以前是開成衣工廠，本票上之共同發票人 任孝卿是我以前的客戶，他是開精品店，我們之間只有成衣 買賣關係，沒有其他金錢往來，且我們已經10年沒有往來。 並聲明：請求確認被告所持有原告於83年6月3日簽發，未載 到期日，金額新臺幣 (下同)170 萬元其中1,290,186元及自 95年1月3日起至清償日止，按年息百分之2.85計算之利息之 債權不存在。
被告則抗辯：系爭本票係原告擔任訴外人任孝卿向被告申請 房屋貸款之連帶保證人而簽發，當時原告有提出其所經營格 迪國際企業有限公司之營利事業登記證、公司執照、台北市 營業人銷售額與稅額申報書等件為證，且經被告公司派人對 保，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，固據其提出本票乙紙為證，並經本院調閱 95年度票字第70141號民事聲請事件卷宗查核屬實。經查， 訴外人任孝卿於82年12月31日向被告公司申請房屋貸款，此 有被告提出之房屋貸款申請書附卷可稽，該申請書連帶保證 人欄內記載有原告姓名、出生年月日、身分證號碼、經營事 業等個人資料，且被告公司要求保證人提出其名下事業公司 執照、登記證、稅單等證件，倘原告未同意擔任連帶保證人 ，訴外人任孝卿無從取得原告之個人資料，被告更無法取得 原告所經營格迪國際企業有限公司之營利事業登記證、公司 執照、台北市營業人銷售額與稅額申報書等文件，原告所經 營之格迪國際企業有限公司亦出具訴外人任職於加芝名店之
在職證明書，原告有擔任上開借款之連帶保證人之事實，應 可認定。次查，對照系爭本票與原告於上海商業儲蓄銀行開 戶印鑑卡，原告之簽名及「雲林」二字，其筆劃、字形及運 筆方式，相似度極高，可推定為出於同一人之手，是被告抗 辯系爭本票係原告為擔任訴外人任孝卿借款之連帶保證人而 簽發一節，應可信為真實。原告空言否認簽發系爭本票，不 可採信。從而，原告起訴請求確認被告所持有原告於83年6 月3日簽發，未載到期日，金額170萬元其中1,290,186元及 自95年1月3日起至清償日止，按年息百分之2.85計算之利息 之債權不存在，尚屬無據，不應准許，應予駁回。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日 臺北簡易庭
法 官 陳姿岑 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 17,830元
合 計 17,830元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 8 日 書 記 官 王曉雁
, 台灣公司情報網