台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第3418號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 承永泰企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年6月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸拾捌萬元，及自民國九十五年六月三十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新台幣柒仟參佰捌拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊銀行持有被告簽發票面金額為新台幣（下同） 680, 000元、發票日為民國95年6月30日，票號NTA0000000 號，付款人為台中商業銀行南屯分行之支票1紙（下稱系爭 支票）。惟屆期於95年6月30日經提示，竟以存款不足及拒 絕往來戶為由遭退票，爰依票據法律關係，提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告680,000元，及自95年6月30日起至 清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
三、原告主張之前開事實，業據其提出支票及退票理由單各1份 為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事 實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據票據法律關 係，請求被告給付票款合計680,000元，及自提示日即95年6 月30日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程 序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決 如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網