損害賠償
臺中簡易庭(民事),中小字,96年度,2278號
TCEV,96,中小,2278,20070629,1

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國96年6月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟伍佰肆拾伍元，及自民國九十六年六月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰肆拾元，由被告負擔新台幣玖佰陸拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請 而為一造辯論判決。
二、原告主張緣其承保訴外人巨朗系統科技有限公司所有之車牌 號碼1002-NF號自小客貨車之車體險，而於民國95年12月30 日凌晨1時許，被告飲酒後，已達不能安全駕駛汽、機車等 動力交通工具之程度，猶駕駛車牌號碼2V-4377號自小客車 ，沿台中市○○○路往樂業路方向行駛，行經台中市○○○ 路493號前，本應注意汽車駕駛人飲酒後不得駕車，且駕駛 人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，詎被告竟 疏未注意於此，致撞擊當時停放於該處路邊訴外人蔡英珍所 有車牌號碼6J-9991號自小貨車後車尾，致該車再撞擊前方 由訴外人簡裕南所駕駛亦停放該處之原告所承保上開車輛， 致原告承保車輛再往前撞擊訴外人何益田所駕駛亦停放該處 之車牌號碼OW-9553號自小貨車，致原告承保上開車輛受損 ，被告自應負損害賠償之責，而上開自小客貨車經送廠修復 ，修理費用新台幣（下同）65724元（零件費用41918元、工 資費用23806元，合計65724元），原告依約逕付修車廠，為 此爰依保險法第53條、侵權行為法律關係提起訴訟，請求被 告給付65724元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據提出車損照片、理賠申請書、估



價單、統一發票、行車執照及駕照、道路交通事故現場圖、 當事人登記聯單等件為證。而經本院依職權向台中市警察局 第三分局調閱本件經警至現場處理車禍事故之道路交通事故 現場圖及道路交通事故調查報告表，可知被告確係酒後駕駛 車牌號碼2V-4377號自小客車，沿台中市○○○路往樂業路 方向行駛，行經台中市○○○路493號前，本應注意汽車駕 駛人飲酒後不得駕車，且駕駛人應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施，詎被告竟疏未注意於此，致撞擊當時停 放於路邊訴外人蔡英珍所有車牌號碼6J-9991號自小貨車後 車尾，致該車再撞擊前方由訴外人簡裕南所駕駛亦停放該處 之原告所承保上開車輛，致原告承保車輛再往前撞擊訴外人 何益田所有亦停放該處之車牌號碼OW-9553號自小貨車，致 原告承保上開車輛受損等情，應認原告主張之事實為真實。 次按汽、機車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文 ，被告駕車自應注意上述交通安全規則之規定，且依當時情 況，路面無障礙，並無不能注意之情事，被告應注意能注意 而疏於注意，確有過失至明。而當時原告承保車輛及其他訴 外人之車輛，均屬靜止而停放於路邊之車輛，因被告上開違 規情事而遭撞擊，尚難認定其當時係處於可得注意之狀態， 而謂其亦同有過失之行徑。則本件車禍被告自應負完全之過 失責任至明。
四、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但 以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參 見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件原告承保 汽車之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以 修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除 。本件原告所請求損害賠償65724元，其中零件費用（含稅 ）為41918元，業據原告陳明在卷，並有上開估價單、發票 在卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定 資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率 遞減法每年折舊千分之369，參照卷附之原告承保之該汽車 之行車執照，上開自小客貨車自95年2月24日領照，直至95 年1 2月30日事故發生日止，實際使用日數為10月又6日，依 「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項所定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其



使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以月計」。據此，該車應以使用11月 計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之零 件修理費為27739元《（計算式：第11個月折舊，為41918元 ×0.369×11/12=14179元，41918元-14179元=27739元，元 以下四捨五入）》。此外，原告又支出工資費用23806元， 總計51545元，則原告所得請求為51545元（27739元+23806 元=51545元）。從而，原告於此範圍內之請求，及自起訴狀 繕本送達被告翌日即96年6月9日起至清償日止，按年息百分 之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。逾此部分 之請求，非屬正當，應予駁回。
五、本件為訴訟標的金額在100000元以下之小額訴訟，於原告勝 訴部分，應依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額1240元（ 裁判費1000元及登報費用240元=1240元），依比率由被告負 擔967元，其餘由原告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴，一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第79條、第436條之23、第436條第2項、第385條第 1項前段、第436條之19第1項、第436條之20判決如主文。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　29　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　黃文進
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6　　月　　29　　日 書記官