臺灣屏東地方法院民事判決 96年度潮簡字第236號
原 告 乙○○○○行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6 月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬零玖佰玖拾伍元，及自民國八十六年六月二十六日起至清償日止，按年利率百分之九點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告丙○○為訴外人即被告之被繼承人劉永立之繼承人，而劉永立前曾向原告借款，現尚積欠其如主文所示之金額及利息未給付，且被告並未拋棄或限定繼承之事實，業據其提出消費性借款暨擔保透支約定書、申請書、本院95年12月19日屏院惠少家慧字第0950025414號函、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，且經本院核對無訛，復為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依據繼承及消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。中 華 民 國 96 年 6 月 22 日 潮州簡易庭 法 官 楊宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 22 日 書記官 張福山
, 台灣公司情報網