給付票款
沙鹿簡易庭(民事),沙簡字,96年度,246號
SDEV,96,沙簡,246,20070608,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 96年度沙簡字第246號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　、12樓
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　速辰物流有限公司(即捷懋企業有限公司)
法定代理人　謝晏蓉(即謝淑滿)
　　　　　　　　　　　3號
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年5月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國九十三年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣参仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯 論而為判決。
被告原名為捷懋企業有限公司，嗣於民國93年12月7日變更 名稱為速辰物流有限公司，此有原告提出之被告公司變更登 記表影本一紙附卷可稽，其名稱雖有變更，然在法律上更名 前後之公司仍不失為同一法人人格，合先敘明。 公司法第24條規定解散之公司除因合併、分割或破產而解散 外，應行清算。同法第25條規定解散之公司，於清算範圍內 ，視為尚未解散。經查，被告固於93年12月20日報經經濟部 准予解散，此有被告公司變更登記表可稽，其自應依法進行 清算程序，而被告尚未清算完結，其法人人格即仍存續中， 從而，應認被告有當事人能力。又公司之清算，以全體股東 為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算 人者，不在此限，公司法第79條定有明文。此於有限公司之 解散準用之，為同法第113條所明定。被告公司解散後，業 經召集股東會，經全體股東決議選任謝晏蓉 (原名：謝淑滿 )為清算人，此亦有股東同意書及謝晏蓉之戶籍謄本附卷為 憑。則謝晏蓉應為被告公司之代表人，而在本件訴訟中，即 為被告公司之法定代理人，併予敘明。
貳、實體方面：
原告之聲明：如主文第一、二項所示。
事實摘要：




㈠原告主張伊持有被告速辰物流有限公司（原名捷懋企業有限 公司，嗣更名為速辰物流有限公司）於93年11月23日簽發， 以慶豐商業銀行大里分行為付款人，金額新臺幣（下同） 480,000元之支票乙紙，屆期經伊為付款提示，竟以存款不 足為由遭退票，爰依票據關係訴請判決如訴之聲明。 ㈡被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本各一紙 （核與正本相符）、公司變更登記表為證，而被告已於相當 時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀作任何爭執，依法應視同自認上情，自堪信原告之主張 為實在。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時， 得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利 6釐（即百分之6）計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。本件被告既為系爭支票之發票人，自 應擔保系爭支票之支付，而原告為付款之提示，竟不獲付款 ，自得向被告行使追索權。而兩造間並未約定利率，依上述 規定，原告行使其追索權時，得併請求依年息百分之六計算 之利息。準此，原告本於票據法律關係，訴請被告給付系爭 票款480,000元，及自提示日即93年11月23日起至清償日止 按年息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。 ㈢本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行；本件訴訟費用核 為3840元，應由敗訴之被告負擔。
㈣依民事訴訟法第433之3、第78條、第389條第1項第3款判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　6 　月　 8 　日 　　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許文碩上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　 96 　年　　 6 　月　 8 　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　書記官