公示送達
桃園簡易庭(民事),桃簡聲字,96年度,63號
TYEV,96,桃簡聲,63,20070629,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　96年度桃簡聲字第63號
聲　請　人　乙　○
　　　　　　甲○○
　　　　　　己○○
　　　　　　　　　　共同送達代
相　對　人　丙○○
　　　　　　聖佳企業有限公司
兼　上一人
法定代理人　黃國泉現名丁○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院91年度執字第51 7 號拍賣抵押物強制執行事件，前經案外人李金國分別於民 國於95年12月26日以臺北建北郵局第7030號存證信函向相對 人聖佳企業有限公司（下稱聖佳公司）及黃國泉為其已自新 竹商業銀行股份公司（下稱新竹商銀）受讓該行對相對人聖 佳公司及黃國泉之債權之債權讓與通知、於96年5 月29日以 桃園東埔郵局第172 存證信函向相對人丙○○為其已自新竹 商受讓該行對相對人丙○○之債權之債權讓與通知。惟上開 對相對人聖佳公司存證信函，經郵局於95年12月27日、同年 月28日二次投遞後，於96年1 月19日以招領逾期為由退回； 對相對人黃國泉之存證信函，經郵局於95年12月27日、同年 月28日二次投遞後，於96年1 月18日以招領逾期為由退回； 對相對人丙○○之存證信函，經郵局於96年5 月30日、同年 月31日二次投遞後，亦以招領逾期為由退回。爰依民法第97 條規定，聲請本院裁定准將李金國對相對人三人之上開存證 信函為公示送達。
二、按「表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴 訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。」， 民法第97條固定有明文，惟按「民事訴訟法第一百四十九條 第一項第一款所謂『應為送達之處所不明者』，係指已用相 當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其『不明 』之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院 依具體事實判斷之。」，最高法院82年台上字第272 號判例 可資參照。聲請人就其主張之事實，固提出上開李金國對相 對人之上開三封退回之存證信函信封為證（註：對相對人黃 國泉之存證信函信封內並無存證信函）。惟查，上開存證信



函係李金國向相對人三人表示其已自新竹商銀受讓該行對相 對人三人之債權之債權讓與通知，是聲請人顯非上開存證信 函所示之債權讓與通知之表意人，其聲請除顯難認為合法外 ；上開李金國對相對人三人之存證信函皆僅經一次之招領逾 期為由退回，而寄送相對人之掛號信函經郵局以招領逾期退 回者，其或因出外旅行未能收受送達、或因有其他事故未返 住居所、或因疏忽逾期未前往領取等原因，尚難逕認相對人 住居所即屬不明，應由聲請人查明後再為送達，若無結果， 相對人亦未遷址，始能認相對人現應為送達之處所不明，且 該不明非聲請人因自己之過失致不知相對人居所之情形。縱 上，本件聲請人之聲請，尚難准許。本件聲請費用額，依後 附計算書確定如主文所示金額。
三、依非訟事件法第21條第2 項、第23條，民事訴訟法第78條、 第85條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日 桃園簡易庭 法 官 陳世旻
附錄：聲請費用計算書
項　　 目 金　額（新臺幣）　　 備 註
聲 請 費　　　 1,000元 由聲請人負擔
合　　　計　　　 1,000元 由聲請人負擔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　4　　日 書記官 李玉華