臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第1115號
原 告 駱清江即銓能工程行
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還墊款事件，經臺灣板橋地方法院移送前來
，於民國96年6 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟元，及自民國九十六年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按「第四百三十六條之八所定事件，依法應行調解程序者， 如當事人一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而 不於調解期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴 訟之辯論，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通 知書，並應記載前項不到場之效果。」，民事訴訟法第436 條之12有明文規定。本件係關於請求給付金錢，其標的金額 在新臺幣（下同）100,000元以下，且無同法第406條各款所 定情形，核屬依法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告 未於調解期日到場，經查無同法第386 條各款所列情形，而 送達兩造之調解期日通知書，已依上開規定載明不到場之效 果，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張其於民國95年4 月間標得「中華電信板橋營運處江 翠服務中心整修工程」之工程，並將其中之工程轉交由被告 承攬施作。詎由被告負責施作之「造型LOGO牆面及面貼版岩 磁磚、大門橫式招牌字體及LOGO製作及照明燈」工程，因被 告施工粗糙之原因，致上開部分工程於驗收前發生脫落、破 損之情形，屢次催促被告修復，被告均置之不理，原告為完 成驗收程序，先行墊款修復，因被告負有修復之責，故上開 修復費用新臺幣85,000元自應由被告負擔之事實，業據其提 出太子建築工程行統一發票、承攬工程切結書、施工平面圖 、現場照片為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀為爭執，應認原告之主張為真實。三、從而，原告依兩造之承攬契約之法律關係，請求被告應給付 如主文第一項所示金額，為有理由，應予准許。又本件係小 額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定 ，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用額，依後附計算書確 定如主文所示金額。
中 華 民 國 96 年 6 月 20 日
桃園簡易庭 法 官 陳世旻
附錄：訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元 由被告負擔
合 計 1,000元 由被告負擔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出符合民事訴訟法第441 條、第436 條之25規定程式之上訴狀（即應記載上訴理由之上訴狀），提起上訴；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內，補提符合上開程式之上訴狀（皆須附繕本）。
對本判決提起上訴，未依上開規定於上訴狀內表明上訴理由者，依民事訴訟法第436 條之32第2 項、第471 條第1 項規定，本院應以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 6 月 23 日 書記官 李玉華
附錄：（小額事件上訴程序相關法條規定）
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
「對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令 為理由，不得為之。」
二、民事訴訟法第436 條之25：
「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 一 原判決所違背之法令及其具體內容。
二 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」三、民事訴訟法第436 條之32第2 項：
「第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、 第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、 第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。」四、民事訴訟法第471 條第1 項：
「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十 日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其 補正，由原第二審法院以裁定駁回之。」