臺灣高雄地方法院民事判決 96年度岡簡字第268號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國96年6 月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國96年1 月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔1/4，餘由原告負擔。
本判決第1 項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年4月22日下午9時47分許，於坐落 門牌號碼高雄縣路竹鄉○○路97號「東京書坊」租書店內， 因不滿其與友人放置於該租書店前之兩部機車，為該租書店 負責人即原告乙○○之胞兄蘇晉儀遷移他處停放，竟基於傷 害他人身體之犯意，毆打原告，致原告受有左前胸擦傷、左 腕擦傷及左手擦傷等傷害，致原告因此支出醫藥費新臺幣（ 下同）20,000元及復健費用30,000元，被告不法侵害原告之 身體造成傷害，原告就此部分得請求精神慰撫金150,000元 ，爰依侵權行為之法律關係，聲明：㈠被告應給付原告200, 000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息；㈡願供擔保聲請宣告假執行。二、被告則以：我願與原告和解，是原告不願意和解，因原告將 我的機車牽至路中，我才毆打他，我最多願意賠償2,000元 ，並向原告道歉等語為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。三、原告主張被告於前揭時、地，因不滿原告胞兄遷移被告及其 友人之機車，出手毆打原告成傷之事實，業據其提出診斷證 明書3件為證，查核屬實，並經本院96年度簡字第第378號刑 事簡易判決為同一認定，復為被告所不爭執，堪信為真實。四、至原告主張之各項損害賠償金額，本院審酌如下： ㈠醫藥費20,000元：原告固主張因為被告傷害而支出醫藥費20 ,000元云云，惟為被告所否認，而依原告提出之醫藥費收據 3紙觀之，原告僅支出200元（50+50+100=200）之醫藥費， 其餘19,800元部分，原告並未舉證以實其說，依民事訴訟法 第277條前段意旨，難以認定原告此部分之主張為真正。 ㈡復健費30,000元：原告固主張因為被告傷害而支出復健費30 ,000元云云，惟為被告所否認，原告復未舉證以實其說，依 民事訴訟法第 277條前段意旨，亦難以認定原告此部分之主
張為真正。
㈢精神慰撫金150,000元：按因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名 譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而 情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當 之金額。民法第184 條第1 項前段及第195 條第1 項前段分 別定有明文。查被告既於前開時、地，毆打原告成傷，侵害 其身體權，原告自得依前開法律規定，請求被告賠償相當之 金額。依兩造之陳述、原告提出之診斷證明書及本院查閱兩 造各類所得、財產歸戶資料內容所載，原告經營租書店，名 下財產有房屋1幢，被告打零工維生，名下財產有1998年出 廠之汽車1輛，原告因被告毆打受有右腕及左胸背扭挫傷、 右手腕肌腱發炎、腫痛、左前胸擦傷、左晚擦傷、左手擦傷 等傷害等一切情狀，認原告就此部分得請求之非財產上損害 賠償金額，以49,800元為適當。
五、綜上所述，原告依前開法律規定，請求被告給付50,000元（ 49,800+200=50,000）及法定遲延利息，為有理由，應予准 許；逾此部分為無理由，應予駁回。
六、本件適用簡易程序所為被告敗訴判決部分，爰依職權宣告假 執行，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第79條、第389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 岡山簡易庭
法 官 陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 書記官 吳永叁