清償票款
士林簡易庭(民事),士簡字,96年度,337號
SLEV,96,士簡,337,20070614,1

宣示判決筆錄　　　　　　　　　　　　96年度士簡字第337號
原　　　告　華僑商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　敏轃有限公司
法定代理人　甲○
被　　　告　和村實業有限公司
法定代理人　戊○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年6月8日言
詞辯論終結，並同年月14日下午4時0分在本院士林簡易庭第一法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　蔡文育
　　　　書記官　陳麗如
　　　　通　譯　宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣捌拾玖萬柒仟柒佰伍拾元，及自民國九十六年三月一日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟捌佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告敏轃有限公司未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張伊持有被告和村實業有限公司（下稱：和村公司） 簽發，經被告敏轃有限公司（下稱：敏轃公司）背書之如附 表所示支票1 紙，詎屆期提示不獲兌現，爰依票據法律關係 ，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額及利息等語。三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單均 影本為證，被告敏轃公司經合法通知無正當理由未到場，亦 未提出任何書狀作何聲明及陳述，應堪信原告之主張為真實 。
四、被告和村公司法定代理人戊○○則辯稱：伊經友人陳順和介 紹認識一位陳先生，陳先生表示要將某公司股份登記伊名下 ，需要使用伊身份證件辦理，事後又告知，該公司需要領用 支票，請伊配合辦理開戶，陳先生為伊代刻公司大小章，並



陪同伊至銀行辦理支票存款帳戶開戶事宜，辦理開戶過程， 才發現自己擔任和村公司負責人，事隔2 、3 月後，對方僅 託人將伊身份證交還，公司大小章則迄今未還，伊根本沒見 過支票開戶時所留存之印鑑章，系爭支票發票人印文是否真 正，伊不清楚，即使發票人印文為真正，亦非伊本人或所授 權之人蓋用，係遭他人無權盜蓋，因此拒絕給付票款等語。五、原告主張系爭支票發票人印文為真正之事實，經本院當庭以 肉眼比對系爭支票原本所蓋用發票人印文，與被告和村公司 辦理支票存款帳戶開戶時留存於臺灣中小企業銀行士林分行 之印鑑卡上大小章印文相符，應堪認定。至被告辯稱：系爭 支票發票印文係遭他人盜蓋一節，則應由被告自負舉證責任 。然而，被告並未就其抗辯事實，舉證以實其說，空言辯解 ，不足採信。
六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票 文義擔保支票之支付，且發票人、背書人對於執票人連帶負 責，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款 提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據 法第5 條第1 項、第126 條、第144 條、第96條第1 項、第 133 條分別規定甚明。從而，原告依據票據法律關係，請求 被告連帶給付票款新台幣897,750 元，及自付款提示日即96 年3 月1 日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息， 為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，爰按同法第389條第1項第3款之規定 ，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日 臺灣士林地方法院士林簡易庭
法　官　蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳麗如
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　14　　日附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付 款 人│票據號碼 │發 票 日│票據金額 │
│號│ │ │提 示 日│ │
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤




│1 │台灣中小企│AU0000000 │96年2月28日 │897,750元 │
│ │業銀行士林│ │96年3月1日 │ │
│ │分行 │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金 額 （新台幣）
第一審裁判費 9,800元