北港簡易庭(民事),港簡字,96年度,77號
PKEV,96,港簡,77,20070629,1

臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　　96年度港簡字第77號
原　　　告　京城商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
　　　　　　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　　號
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國96年06月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟零捌拾肆元，及自民國九十六年三月二日起至清償日止，按年息百分之七點五三八計算之利息，暨自民國九十六年四月三日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
　 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告訴之聲明：如主文第1項所示。
二、原告起訴主張：緣被告於民國95年6月2日向原告借得新臺幣 （下同）250,000元，利息按原告銀行基準利率加計年息3.2 48％（貸放時合計為7.27％）計算，如遇原告利率調整時， 均機動調整之，未按期攤還本息時應即喪失期限利益，視為 全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6 個月內加 付上開利率10％，超過6 個月部分另加付上開利率20％之違 約金。詎被告自95年3月2日起即違約未履行，依約已喪失期 限利益，且利率現已調整為年息7.538 ％，核其尚欠如聲明 所示之金額，雖經原告催索，被告均未清償，為此，爰依雙 方簽訂之信用貸款契約法律關係提起本件訴訟。三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲 明或陳述。
四、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款契約書 、本票、償還明細表等為證，被告既經合法通知，未於言詞 辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀為反對之陳述，本院



依調查證據所得，認原告主張之事實堪信為真實。 ㈡從而，原告本於信用貸款契約書之法律關係，請求被告給付 原告218,084元，及自96年3月2日起至清償日止，按年息7.5 38％計算之利息，暨自96年4月3日起至清償日止，在6 個月 以內者按上開利率10％，超過6 個月者，就超過部分按上開 利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日　　　　　　　 北港簡易庭 法 官 廖國勝
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 沈瑞豐
中　　華　　民　　國　　96　　年　　6 　　月　　29　　日