臺灣士林地方法院民事簡易判決
原 告 台達化學工業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 馮國維
丙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國96年 6月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰元，及自民國九十四年九月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀 諸兩造所簽訂之連帶保證書第 6條自明，是依據民事訴訟法 第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。二、原告主張被告等受訴外人豫昇實業有限公司（下稱豫昇公司 ）之邀，於民國93年 7月15日與原告簽立連帶保證書，為豫 昇公司積欠原告之一切債務於本金新臺幣 2,000,000元範圍 內，負連帶保證責任。又訴外人豫昇公司於94年 8月10日向 原告購買塑膠原料產品數批，言明出貨後20日付款，經原告 出貨後，訴外人豫昇公司就上開貨款 119,700元竟未為給付 ，迭經催討，猶置之不理。為此，爰提起本件訴訟，訴請被 告連帶給付 119,700元，及自94年9月1日起至清償日止，按 年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出發貨單、發票、連帶保證書等為 證，被告等復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。從而 ，原告依買賣契約及連帶保證契約之法律關係訴請被告連帶 給付 119,700元，及自94年9月1日起至清償日止，按年息5% 計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴，且所命給付之金額未逾 500,000元之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行， 並依職權確定訴訟費用額共為 1,220元（第一審裁判費）， 應由被告連帶負擔。
中 華 民 國 96 年 6 月 28 日
內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 96 年 6 月 29 日 書記官 蕭永同
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網