臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄小字第2925號
原 告 世芳建設有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
被 告 戊○○
被告兼右一人
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付租金事件，於民國96年7 月17日辯論終結，本
院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告主張：
(一)被告乙○○承租原告所有座落高雄市左營區○○○路903 之 1 號樓2 室，租期自民國（下同）95年5 月10日起至96年5 月9 日止，每月租金4500元，租賃期間為一年。詎料被告簽 約交鑰匙租金給付1 個月，自此即未再按月給付租金，且在 95年11月間竟未通知終止租約，即擅自遷離該處。被告向原 告承租一年，扣抵充簽約給付1 個月租金4500元及六個月未 住2700元，尚欠22500 元。
(二)被告甲○○（連帶保證人：戊○○，下同）承租原告所有座 落高雄縣岡山鎮○○路10巷27弄123 之1 號樓，租期自94年 8 月25日起至95年8 月24日止，每月租金7000元，租賃期間 為一年。依租賃契約書第1 條第1 項：乙、丙方的戶籍若設 在任何縣市，則法院訴訟將全在高雄縣市或屏東縣市、台南 縣市等法院受理，乙、丙方絕不異議。被告違反租賃契約第 3 條，積欠10月份租金未給付，且依契約第13條，連帶保證 人願拋棄先訴抗辯權。原告得請求被告一年的租金84000 ， 扣抵充簽約給付1 各月7000元，及一個月未住7000元，尚欠 70000 元。
(三)對被告抗辯之陳述：
被告等均違反租賃契約第18條：「特約應受強制執行之事項 ：. 租賃期間內乙方若擬提前遷離他處時，乙方應賠償甲方 一個月租金，乙方絕無異議。. 租賃期間乙方如有違背本契 約各條項時，任憑甲方處理，乙方絕不異議。」二、被告抗辯：並聲明原告之訴駁回。
(一)被告乙○○部分：
原告有可能是變相租賃，當時有表示只租2 個月，但對方說 要按照規定，打契約一年。伊也有告知不租賃了。當時原告
說沒有給押金沒有關係，但伊都有給租金，但沒有對方的簽 收單據。
(二)被告甲○○部分：
伊有向原告表示於95年8 月不租了，從23日起，也沒有再住 過。伊可以提出當時向別處租賃的契約書，原告的房子我們 都沒有住過，且還損失7000元，原告還說要請求押金。原告 若認為伊有租賃他的房子，應由原告舉證。
(三)被告戊○○部分：
當時是有簽契約，但都是從22日下訂金，但從23日就說不租 賃了，且對方也說不退租金，對於被對方訴訟，我們也覺得 很冤枉。
三、證人張國惠於96年7月17日言詞辯論中之證述： 伊知道被告甲○○於94年8 月份就住在岡山鎮○○路88號5 樓之8 ，因為伊在那裡擔任管理員，被告甲○○及被告戊○ ○及一個小孩都住在那裡，每天都在那裡出入。四、兩造爭執事項：
原、被告間有無租賃關係存在？有無合法終止？(一)原告主張：
1.希望被告能賠償伊的損失，否認被告所述，都是他們的說詞 。（96年5 月8 日言詞辯論中表示）
2.證人不能代表被告甲○○有無居住房子。（96年7 月17日言 詞辯論中表示）
(二)被告乙○○抗辯：
1.請求傳證人丁○○，她知道伊什麼時候搬遷。原告有可能是 變相租賃，當時有表示只租兩個月，但原告說要按照規定打 契約一年。伊有告訴原告不租了。當時對方說沒有給押金沒 關係，但伊都有給租金，也沒有給對方簽收單據。（96年5 月8 日言詞辯論中表示）
2.證人丁○○目前還是原告的房客所以應該不願到院。（96年 6 月6日言詞辯論中表示）
3.證人未到庭可能是怕麻煩。原告都是用這種方式占有人家的 錢。（96年7月17日言詞辯論中表示）
(三)被告甲○○抗辯：
1.伊有向原告表示於95年8 月不租了，從23日起，也沒有再住 過。伊可以提出當時向別處租賃的契約書，原告的房子我們 都沒有住過，且還損失7000元，原告還說要請求押金。（96 年5 月8 日言詞辯論中表示）
2.原告若認為伊有租賃他的房子，應由原告舉證。（96年6 月 6 日言詞辯論中表示）
3.管理原是證明從那時候伊就開始在那裡出入，作息都在那裡
。如果伊有錯伊不會陳述。（96年7月17日言詞辯論中表示)(四)被告戊○○抗辯：
當時是有簽契約，但都是從22日下訂金，但從23日就說不租 賃了，且對方也說不退租金，對於被對方訴訟，我們也覺得 很冤枉。（96年5 月8 日言詞辯論中表示）
五、得心證之理由：
（一）原告主張被告乙○○、甲○○分別向其承租房屋，租期分 別自96年5 月10日起至96年5 月9 日止、94年8 月25 日 起至95年8 月24日止，租金各為每月4,500 元、7,000 元 ，業據其提出租賃契約書影本2 份為證，堪信為真實。（二）原告復主張被告乙○○僅繳付1 個月租金，即未再按月給 付租金，且於95年11月間未通知原告終止租約即擅自遷離 ，又被告甲○○、戊○○僅繳付1 個月租金，即未再按月 繳付租金，且於95年7 月間未通知原告終止租約即擅自遷 離云云；此為被告乙○○、甲○○、戊○○所否認，被告 乙○○並辯稱：原告有可能是變相租賃，我也有說不租賃 了，當時我有表示只租賃2 個月，但對方有說要打契約1 年，說要按照規定。當時對方說沒有給押金沒關係，但我 都有給租金，也沒有給對方簽收單據等語；被告甲○○並 辯稱：我有向原告表示我於95年8 月不租賃了，是於22日 下租金，應從23開始，我也沒有住過。我們都沒有住過， 且還損失柒仟元，他對方還說要請求押金等語；被告戊○ ○辯稱：我們當時是有簽訂契約，但我們都是從22日下訂 金，但從23日就說不租賃了，且對方也說不退我們租金， 我們被對方訴訟我們覺得很冤枉等語。經查，原告與被告 乙○○之租賃契約書第5 條約定：「乙方（即被告乙○○ ）應於訂約時，交於甲方（即原告）4,500 元作為押租保 證金」，第18條約定：「租賃期間內乙方若擬提前遷離他 處時，乙方應賠償甲方1 個月租金」等語；原告與被告甲 ○○之租賃契約書第18條約定：「租賃期間內乙方若擬提 前遷離他處時，乙方應賠償甲方1 個月租金」等語，則被 告乙○○於簽約時已繳付相當於1 個月租金之押金，且約 明於賠償原告1 個月租金後得提前搬離，而原告自93年起 即以世芳建設有限公司或負責人丙○○之名義向本院、屏 東及臺南地院提起多件給付租金或遷讓房屋之訴，迄今共 有100 餘件，每個案件又同時起訴多位不同承租人，有案 件查詢紀錄表附卷可稽，則以原告積極維護權益，只要承 租人未繳付租金即提起訴訟之特性，豈會在被告乙○○、 甲○○欠繳租金1 年餘始提起訴訟之理？參以原告起訴之 案件，多以承租人向其租屋後旋未繳付租金且於租期屆滿
後始搬離為由，請求承租人給付租金，或以承租人未繳納 租金提前終止租約為由，請求承租人遷讓房屋及給付租金 ，然承租人到庭後多抗辯搬離有得到原告同意，由原告沒 收1 個月租金後提前終止租約，有本院93年度岡小字第 842 號等數十件可考，並經本院查證無訛，可知原告多係 虛構事實向法院提起訴訟；抑有進者，被告甲○○、戊○ ○94 年8月與原告簽訂系爭房屋租賃契約後並未在該租賃 屋居住，而係於同月即居住於高雄縣岡山鎮○○路88號5 樓之8 ，業據證人即高雄縣岡山鎮88號所坐落之大樓管理 員張國惠到庭證述無訛，益證被告甲○○、戊○○抗辯可 採。本院認被告乙○○應依租賃契約第18條約定，讓原告 沒收1 個月租金後未居住即於簽約後6 個月提前搬離，而 被告甲○○則於租賃後即搬離，原告請求被告乙○○給付 租金，請求被告甲○○戊○○連帶給付租金，洵屬無據。（三）從而，原告依兩造租賃契約之法律關係，請求被告乙○○ 給付租金，請求被告甲○○、戊○○連帶給付租金，為無 理由，不應准許。
六、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436 條之23 、第436 條第2 項、第78條、第436 條之19第1 項，判決如 主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 張世賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 徐麗紅
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日
, 台灣公司情報網