臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事判決
原 告 復華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 林于賢原名：林宜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國96年
6月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬陸仟貳佰肆拾玖元，其中新台幣壹拾貳萬陸仟參佰零參元部分，自民國96年1月10日起至清償日止，按年息19.71％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告於民國92年11月18日與原告訂立信用卡使用 契約，並領用信用卡，依約被告即得於原告之特約商店記帳 消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應自該筆 帳款入帳日起至清償日止給付按年息19.71％計算之利息， 及依信用卡約定條款第15條約定，延滯第一個月當月計付違 約金新臺幣（下同）300元、延滯第二個月當月計付違約金 600元，延滯第三個月以上者，每月計付違約金1,200元。詎 被告自93年2月至95年3月於特約商店消費記帳之消費款126, 303元未按期給付，且尚積欠利息8,746元，5個月之違約金 4,500元，共計139,549元，爰依信用卡消費契約請求被告給 付139,549元，其中126,303元部分，自96年1月10日起至清 償日止，按年息19.71％計算之利息，暨違約金1,000元等語 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟其具狀則抗辯：原告請求之 信用卡消費金額不符，請原告提出自93年2月至95年8月之簽 帳消費明細，以供核對。被告自95年9月起經濟陷入困境， 難以正常繳款，原告請求支付年息19.71％高額利息，嚴重 違背公平原則，按原告乃經濟上之強勢，憑藉一紙單方意志 之定型化契約，主張如此高額利息，雖未超過年息20％最高 利率，但加計違約金，實際付出之數早已超過，原告可藉以 逃避民法第205條利息收取限制及民法第206條之規定，是原
告之請求為無理由等語。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請 書、約定條款、應收帳務明細查詢等件為證，核與其所述情 節相符，自為可採；亦即被告確積欠原告消費帳款126,303 元及利息8,746元，及消費款部份至清償日止按年息19.71％ 計算之利息。惟原告另主張計付逾期違約金之方式，固提出 信用卡約定條款為據。然按約定利率，超過週年20％者，債 權人對於超過部分之利息，無請求權。債權人除前條限定之 利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。又約定之違約 金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206 條及第252條定有明文。本件兩造約定遲延違約金，其標準 應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時 ，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公 平。經查，本件原告請求之利息已高達年息19.71％，且原 告並未證明除利息損失外更有何損失，又延滯第1個月計付 違約金300元，相當於週年利率2.9％，而延滯第2個月計付 違約金600元，相當於週年利率5.7％，延滯第3個月計付違 約金1200元，相當於週年利率11.4％，如將違約金與利息合 併計算，利率已高出法定之週年利率20％；再參諸近年來國 內貨幣市場之利率大幅調降，對照原告請求之利息、違約金 總額，明顯高於一般金融放款利率，是認本件原告請求之違 約金過高，對被告顯失公平。本院斟酌上開情狀，認本件違 約金應酌減為每月100元為適當。
四、從而原告訴請被告給付136,249元（126303元+利息8746元+5 個月之違約金共500元+自96年1月10日起至宣判時之違約金 共700元），及其中126,303元部分自96年1月10日起至清償 日止，按年息百分之19.71計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，就原 告勝訴部分，應依職權宣告假執行。又本件原告僅違約金部 分經本院酌減駁回，被告就信用卡消費款及利息，仍負給付 義務，是認訴訟費用由被告全數負擔為適當。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民 事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第38 9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法 官 陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 7 月 13 日 法院書記官 唐千惠
, 台灣公司情報網