臺灣新北地方法院刑事判決 106年度重訴字第17號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 雷雲霄
選任辯護人 劉衡慶律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（99年度偵字第3903號、第4157號、第4158號），本院判決如下
：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：㈠被告雷雲霄明知打通阻鐵之槍管係槍枝主 要組成零件，依法不得販賣，仍於民國98年9月30日，基於 幫助販賣槍枝主要組成零件之犯意，媒介陳華池（於101 年 6月18日死亡，經本院於101年7月16日以99年度重訴字第46 號判決公訴不受理確定）與徐健鐘相約於98年10月1日及10 日，在臺北市松山區塔悠319號前，以每支槍管新臺幣1萬 8,000元之價格，先後販售仿貝瑞塔92手槍之槍管各1支予徐 健鐘牟利。㈡被告復明知可發射子彈具殺傷力之改造槍枝及 具殺傷力之子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍、 彈，未經許可，不得持有，竟基於持有上述管制槍、彈之犯 意，於98年間不詳時間，在臺北市○○街0號水門拾獲可發 射子彈具殺傷力之仿BERETTA廠M9型半自動手槍製造之槍枝 ，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍（槍枝管制編號：0000 000000號）1支、可發射子彈具殺傷力之仿BERETTA廠92FS型 半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成之改造手槍 （槍枝管制編號：0000000000號）1支、具殺傷力之非制式 子彈6顆而持有之。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；又不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307 條分別定有明文。
三、經查，本案被告因涉犯刑法第30條第1項、槍砲彈藥刀械管 制條例第13條第1項之未經許可幫助販賣槍枝主要組成零件 、同條例第8條第4項之未經許可持有具殺傷力之改造槍枝及 同條例第12條第4項之未經許可持有具殺傷力子彈罪嫌，經 臺灣板橋地方法院檢察署（後更名為臺灣新北地方法院檢察 署）檢察官偵查起訴，並於99年10月22日繫屬本院等情，有 本案起訴書、該署99年10月22日板檢玉誠99偵3903、4157、 4158字第31627號函上本院之收狀章戳附卷可憑（見本院99 年度重訴字第46號卷第1頁、第21-25頁）。嗣被告於100年6 月17日因陳舊性腦血管意外病變、高血壓、糖尿病等病症，
至臺北仁康醫院接受照護，癱瘓在床無法行動，因而無法到 庭，經本院於101年7月16日以99年度重訴字第46號裁定停止 審判，亦有該裁定附卷可查（見本院99年度重訴字第46號卷 第288頁）。茲被告已於106年4月26日死亡，有被告之死亡 證明書、個人戶籍資料查詢結果各1份在卷可憑（見本院106 年度重訴字第17號卷第19頁、第20頁），揆諸上開規定，爰 不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第 5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第二庭 審判長 法 官 戴嘉清
法 官 蔡慧雯
法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 106 年 7 月 11 日