臺灣新北地方法院刑事判決 106年度訴字第449號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 臧天寶（冒名臧炎通）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第1163號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程
序審理，判決如下:
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨詳如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造 私文書及同法第217 條第1 項（聲請簡易判決處刑書漏載第 1 項）之偽造署押罪嫌。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第 303 條第2 款、第307 條分別定有明文。所謂「同一案件」 ，乃指前後案件之被告及犯罪事實俱相同者而言，既經合法 提起公訴或自訴發生訴訟繫屬，即成為法院審判之對象，而 須依刑事訴訟程序，以裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍 ，自不容許重複起訴，檢察官就同一事實無論其為先後兩次 起訴或在一個起訴書內重複追訴，法院均應依刑事訴訟法第 303 條第2 款就重行起訴之同一事實部分諭知不受理之判決 ，以免法院對僅有同一刑罰權之案件，先後為重複之裁判， 或更使被告遭受二重處罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事 不再理原則」。又所稱「同一案件」包含事實上及法律上同 一案件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如 加重結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、 接續犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合 犯等）之案件均屬之。
三、經查，「被告臧天寶於民國105 年7 月6 日19時40分許，在 新北市○○區○○路0 段000 號前，因涉嫌違反毒品危害防 制條例案件遭警查獲，其因另案遭通緝中，為避免警員得悉 真實身分，竟基於行使偽造私文書及偽造署押之犯意，冒用 其胞兄『臧炎通』之名義應訊，並接續於105 年7 月6 日19 時40分許至同年月13日14時40分許，在新北市○○區○○路 0 段000 號、新北市○○區○○街0 巷00弄00號、新北市○ ○區○○街0 巷000 號8 樓、航空警察局刑事警察大隊、法 務部調查局新北市調查處、臺灣新北地方法院檢察署、臺灣 新北地方法院檢察署律見室、本院、法務部矯正署臺北看守 所等地，於法務部調查局（高雄市調查處）搜索扣押筆錄第
一聯、第三聯、第四聯、法務部調查局（高雄市調查處）扣 押物品收據第二聯、第三聯、第五聯、法務部調查局（高雄 市調查處）扣押物品目錄表第一聯、第二聯、第三聯、第五 聯、法務部調查局（高雄市調查處）搜索筆錄第二聯、第四 聯、指紋卡片、105 年7 月7 日2 時51分許之調查筆錄、10 5 年7 月7 日14時15分許之調查筆錄、105 年7 月7 日16時 5 分許之調查筆錄、105 年7 月7 日20時10分許之訊問筆錄 、105 年7 月8 日之羈押訊問筆錄、本院押票第一聯、第二 聯等文件上，偽造『臧炎通』署名及指印，表示其係『臧炎 通』而非臧天寶；再於臺灣高雄地方法院檢察署檢察官拘票 、刑事委任書狀、刑事委任書、臺灣新北地方法院檢察署辯 護人接見被告或犯罪嫌疑人確認書、結文、押票指定（毋庸 ）送達親友聲明書、本院送達證書、臺灣新北地方法院檢察 署送達證書等私文書上，偽造『臧炎通』署名及指印，進而 偽造完成上開私文書，並持交承辦調查官、辯護人、檢察官 、法院而行使之，足以生損害於『臧炎通』、辯護人及司法 機關追訴犯罪人犯之正確性」之犯罪事實，業經臺灣新北地 方法院檢察署檢察官於105 年9 月1 日以105 年度偵字第00 000 號向本院提起公訴，並由本院於106 年3 月10日以105 年度重訴字第24號判決在案（現上訴中，下稱：前案），此 有該案起訴書電腦列印本及本院判決正本、臺灣高等法院被 告前案紀錄表各1 份在卷可稽。茲本案之犯罪時間、犯罪地 點及行為態樣均為上開前案所涵蓋，且被告偽造署押、行使 偽造私文書之行為，因主觀上均係為隱匿身分，並係於同地 或密切接近之時、地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強 行分開，而各評價為包括一罪之接續犯，足見本案與上開前 案屬同一案件，檢察官就同一案件重行向本院聲請簡易判決 處刑，並於106 年2 月6 日繫屬於本院，此有臺灣新北地方 法院檢察署106 年2 月6 日新北檢兆贊106 偵1163字第1453 9 號函上本院收狀戳可憑，按聲請簡易判決處刑與起訴具同 一效力，是本案顯係就已提起公訴之案件重行起訴，揆諸上 揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第2 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
刑事第一庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 姜麗君
法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 106 年 7 月 10 日
附件
........................................................臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第1163號
被 告 臧天寶
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、臧天寶於民國105年7月6日19時40分許，在新北市○○區○ ○路0段000號前，另案經內政部警政署航空警察局員警持臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官開立之拘票執行拘提，詎臧天 寶因另案通緝中，為掩飾其真實身分脫免刑責，竟基於偽造 署押之接續犯意，於遭拘提起至翌（7）日16時5分許警詢結 束時止，在前揭查獲地點及法務部調查局新北市調查處接受 員警詢問調查時，均冒用其胞兄臧炎通名義應訊，並接續在 附表編號1至4所示文件，偽造「臧炎通」署名及指印，其中 並基於偽造署押及行使偽造私文書之接續犯意，在附表編號 1、3、4所示文件上偽造「臧炎通」之署名及指印，依其內 容係分別用以表示「臧炎通」已為警察機關依法進行拘提收 領拘票、確認搜索結果及扣押物品為「臧炎通」所有或持有 之用意等意旨文書，提出交予承辦警員收執存卷而行使之， 足以生損害於臧炎通本人及司法警察機關偵辦刑事案件暨文 書製作之正確性。
二、案經內政部警政署航空警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署 陳請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告臧天寶於警詢時及本署偵查中之自白。
二內政部警政署航空警察局105年7月7日調查筆錄、法務部調 查局高雄市調查處扣押物品收據、扣押物品目錄表各1份。 三內政部警政署刑事警察局105年7月27日刑紋字第0000000000 號鑑定書1份。
二、按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若 在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申
請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，最高法院85年 度台非字第146號判決意旨可資參照。次按司法警察或司法 警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於 犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意 思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文 書之一種。受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以 擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人 所製作，而變更其公文書之性質。從而，被告在「警詢筆錄 」、「偵訊筆錄」上偽造署押，並未表示另外製作何種文書 ，應只論以偽造署押罪，不另論行使偽造私文書罪，此亦有 最高法院91年度台非字第294號判決意旨足供參考。三、核被告所為，係犯刑法第217條之偽造署押罪嫌，且其於如 附表編號1、3、4所示文件上偽造「臧炎通」之署名、指印 ，因編號1之拘票收領人欄署名含有表示已為警察機關依法 進行拘提收領拘票；編號3、4之扣押物品收據、扣押物品目 錄表之署名含有確認搜索結果及扣押物品為「臧炎通」所有 或持有之法律上用意，均具有私文書之性質，其交回員警處 理，則已屬對於該文書內容有所主張，自有行使之意思，是 除偽造署押外，此部分應另成立刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪嫌。至其於附表編號2所示文件偽造「臧炎 通」之署名及指印，均僅係在表示確認或受通知之意，尚非 表示其有製作何種文書或表示何意思表示，自僅屬單純刑法 第217條偽造署押之行為。又其各次行使偽造私文書、偽造 署押之行為，皆係於密切接近之時地實施，行為間之獨立性 極為薄弱，且其既為脫免刑責冒名應訊，主觀上當有自始至 終接續冒名「臧炎通」之意，應屬接續犯；而附表編號1、3 、4所示文件上偽造「臧炎通」署名及指印之行為，係偽造 私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為復為行使偽造私 文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
四、被告偽造如附表所示之「臧炎通」署名13枚及指印21枚，不 問屬於犯人與否，均請依刑法第219條規定宣告沒收。至附 表編號1、3、4所示之偽造私文書部分，則因該等私文書均 已行使分別交付於承辦機關之公務人員，非屬被告所有，除 各該文件上如前述應予沒收之偽造署押外，自不再就此部分 偽造之私文書聲請宣告沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 5 日
檢 察 官 林建良
附表：
┌──┬──────────┬────┬───────┐
│編號│ 文件名稱 │ 欄位 │偽造署押之種類│
│ │ │ │及數量 │
├──┼──────────┼────┼───────┤
│ 1 │臺灣高雄地方法院檢察│收領人欄│「臧炎通」署名│
│ │署檢察官拘票1紙（影 │ │1枚 │
│ │本） │ │ │
├──┼──────────┼────┼───────┤
│ 2 │內政部警政署航空警察│受詢問人│「臧炎通」署名│
│ │局105年7月7日調查筆 │欄及內文│2枚、指印6枚 │
│ │錄1份（影本） │ │ │
├──┼──────────┼────┼───────┤
│ 3 │法務部調查局高雄市調│內文 │「臧炎通」署名│
│ │查處扣押物品收據1份 │ │1枚、指印5枚 │
│ │（影本） │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼──────────┼────┼───────┤
│ 4 │法務部調查局高雄市調│所有人／│「臧炎通」署名│
│ │查處扣押物品目錄表1 │持有人／│9枚、指印10枚 │
│ │份（影本） │保管人欄│ │
├──┼──────────┴────┴───────┤
│合計│偽造「臧炎通」之署名共13枚、指印共21枚。 │
└──┴───────────────────────┘
........................................................