臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2752號
聲明異議人
即 受刑人 溫日鑫
上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於
檢察官之執行指揮聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲明異議人即受刑人溫日鑫現因106年度執 更文字第2523號執行案件於宜蘭監獄服刑中，欲將106年度 執文字第423號案合併定應執行刑。又臺灣新北地方法院檢 察署檢察官106年度執更文字第2523號執行案件中之關於其 住居所錯誤，受刑人之正確居所為新北市○○區○○街00巷 00 號之4，非新北市○○區○○街00巷00號之4，爰依法聲 明異議，請求准許合併定應執行刑及更正住居所等語。二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有 積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受 刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑 人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於 程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院 101年度台抗字第904號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人因施用第二級毒品，經本院以104年度簡字第 5842號判決判處有期徒刑6月確定，又因犯侵入住宅竊盜罪 、無故侵入他人住宅罪，經本院以105年度審易字第174 號 分別判處有期徒刑11月、6月確定，又因施用第2級毒品（共 2 罪），經本院以105年度審簡字第386號判處有期徒刑6月 、4月確定，上開案件經本院以106年度聲字第1886號裁定應 執行有期徒刑2年2月確定，由臺灣新北地方法院檢察署以 106 年度執更字第2523號案件執行等情，有本院106年度聲 字第1886號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查， 故本院為諭知上開罪刑之法院，受刑人自得向本院聲明異議 。惟受刑人上開聲明異議之意旨，無非係就其所犯數罪請求 臺灣新北地方法院檢察署檢察官向法院聲請定應執行之刑及 請求更正受刑人之地址，核均非屬檢察官積極指揮執行之內 容或方法，揆諸前開說明，不生執行之指揮是否違法或執行 方法是否不當而得向法院聲明異議之問題。從而，受刑人執 此提起本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 106 年 7 月 19 日
刑事第二庭 法 官 林翊臻
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 許丞儀
中 華 民 國 106 年 7 月 20 日