詐欺
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,106年度,4519號
PCDM,106,簡,4519,20170728,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第4519號
聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　李怡德
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第5154號），本院判決如下：
主 文
李怡德幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第7 行及第8行記載之「集團成員」均補充為「集團成年成員」 ；證據並所犯法條欄一第2行記載之「桃園」補充為「桃園 市八德區」；證據並所犯法條欄一、㈠第4行記載之「業據 被告供述在卷」補充為「業據被告於偵查中供述在卷」外， 其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供金融機構帳戶予 他人作為犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人 得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡其所具 之智識程度、業工、家庭經濟狀況貧寒（見106年度偵緝字 第78號卷第10頁），暨其犯罪動機、目的、手段、被害人所 受之損害程度，及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 修正前刑法第339條第1項、刑法第2條第1項前段、第30條第 1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 鄭文彬
中 華 民 國 106 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。




附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第5154號
被 告 李怡德 男 46歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○街000號
（桃園市桃園區戶政事務所）
居新北市○○區○○路000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李怡德依一般社會生活通常經驗，其可預見提供自己所開立 之金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼予他人使用，可能幫助 犯罪集團或不法分子實施詐欺或其他財產犯罪，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國96年11月9日 前某時，在不詳地點，將其所開立之中華郵政股份有限公司 桃園南門郵局局號0000000號、帳號0000000號帳戶（下稱郵 局帳戶）之存摺、提款卡及密碼交付予不詳詐欺集團成員使 用。嗣詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，於96年11月9日某時 ，撥打電話予柯育任佯稱其網路購物誤設定為分期付款，需 至提款機解除設定，致柯育任陷於錯誤而依指示於同日18時 30分許至自動櫃員機匯款新臺幣（下同）29987元至郵局帳 戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空。
二、案經臺中縣警察局（現改制為臺中市政府警察局）豐原分局 報告臺灣臺中地方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察 長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告李怡德固坦承郵局帳戶為其所開立之情不諱，惟矢 口否認涉有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊於96年間住在桃園 某旅社，要去打麻將，伊把郵局帳戶提款卡密碼寫在筆記本 上，並把隨身的家當包含郵局存摺、提款卡裝在背包放置在 旅社旁騎樓的凹槽內，去距離旅社4、500公尺處打麻將，3 、4個鐘頭回來物品已經遺失，伊記得伊有去掛失提款卡， 還有去補發身分證等語。經查：
一、郵局帳戶係被告於96年9月3日所開立並使用至96年10月17日 間，嗣即於96年11月9日遭不詳詐欺集團用以詐欺被害人柯 育任而依詐欺集團成員指示匯款至該帳戶，所匯款項遭提領 一空等情，業據被告供述在卷，並據證人林麗觀於偵訊中、 證人即被害人柯育任於警詢及偵訊中證述綦詳，並有郵局帳



戶開戶資料及查詢帳戶最近交易資料、中華郵政股份有限公 司106年4月19日儲字第1060073144號函及附件、106年6月12 日儲字第1060103674號函及附件、內政部警政署反詐騙案件 紀錄表、臺中縣警察局豐原分局翁子派出所受理各類案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理詐騙案件資 料表、被害人提供之中華郵政公司自動櫃員機儲戶交易明細 表各1份在卷可佐，此等事實應堪認定。
二、被告雖以前詞置辯，然金融帳戶之存摺、提款卡及密碼等物 事涉個人財產權益甚大，衡諸常情，一般人均知持有帳戶之 提款卡並知悉提款卡之密碼後，即可利用提款卡任意自帳戶 提領現款，故一般人均會將存摺、提款卡與密碼妥為保管並 分別存放，以防止提款卡遺失而遭盜領，且金融機構迭於客 戶開戶時專人提醒或於媒體廣告提醒客戶應將存摺、提款卡 及提款密碼分別存放，以避免遭他人冒用，而被告為一智識 成熟之人，豈會毫無警覺，詎其竟供稱係將提款卡、存摺及 載有密碼之筆記本隨意放置在騎樓旁凹槽，未隨身攜帶，使 該等重要金融物件處於隨時可能遭人取走之狀態，實有悖於 與一般人保管金融帳戶存摺、提款卡及密碼之常態。三、參以現行詐欺集團等非法行騙之人，多以使用人頭帳戶作為 騙使被害人將詐欺犯罪所得匯入帳戶，再以提款卡提領詐欺 犯罪所得，藉以逃避檢警之追緝，此為一般社會大眾所周知 之事，而詐欺集團或非法行騙之人欲以提款卡提領詐騙所得 ，必當知悉提款卡之密碼，否則無法取款，苟詐欺集團或非 法行騙之人非經取得帳戶之開立名義人之同意而取得該帳戶 提款卡，在遂行詐欺犯罪行為致被害人陷於錯誤而依指示匯 入款項後，可能突遭帳戶開立名義人申請掛失止付而無法提 領詐欺犯罪所得款項。稽之卷附郵局開戶資料及交易明細表 可發現，郵局帳戶於96年9月3日存入2000元開戶後，翌日即 現金提款1900元，96年10月1日林佩穎入戶匯款之80000元， 於96年10月1日在桃園永安郵局提領60000元，同日於中國信 託商業銀行提領20006元，96年10月4日林麗觀入戶匯款1000 0元後，96年10月5日於桃園慈文郵局提領10000元，96年10 月16日美商亞洲美樂家有限公司台灣分公司劃撥委發款項 2525元至該帳戶後，翌日即於臺灣銀行跨行提領2506元。其 後，96年11月8日郵局帳戶跨行提領106元使存款餘額僅剩71 元，翌日被害人即遭詐欺而匯款至該帳戶。依據被告之供述 及證人林麗觀之證述可證，郵局帳戶於遭詐欺集團使用前， 確係為被告所使用，而該帳戶顯遭詐騙集團使用前將戶內款 項提領僅餘額數10元之情狀，亦與一般人將帳戶交由詐欺集 團作為人頭帳戶前會將戶內個人所有款項提領之情相吻合。



況郵局帳戶自始未有臨櫃掛失或補發金融卡及存摺紀錄之情 ，有中華郵政股份有限公司106年4月19日儲字第1060073144 號函文及上開郵局帳戶之交易明細1份可憑，足徵被告係將 郵局帳戶內個人款項提領至餘額數10元後將該帳戶之存摺、 提款卡及密碼提供予他人使用，其前開所辯顯屬卸責之詞， 不足採信。被告將郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予真 實姓名年籍均不詳之人利用該帳戶遂行詐欺之事，具有幫助 從事詐欺犯行之不確定故意與行為甚明，其犯嫌洵堪認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第339條之規定業 於103年6月18日修正公布施行（另新增訂刑法第339條之4） 。修正前刑法第339條規定：「意圖為自己或第三人不法之 所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下 有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得 財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂 犯罰之。」修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所 有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有 期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得 財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂 犯罰之。」另增訂同法第339條之4：「犯第三百三十九條詐 欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑， 得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義 犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊 、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前 項之未遂犯罰之。」經比較新舊法結果，以修正前之規定有 利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用行為時即 修正前刑法第339 條之規定，合先敘明。是核被告所為，係 係犯刑法第30條第1項、修正前第339條第1項之幫助詐欺罪 嫌。被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件 以外之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
檢察官 樊 家 妍