臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度訴字第2752號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第1612
0 號），嗣被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經裁定適用簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑陸月；又竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑拾月。
事 實
一、乙○○前曾數次因竊盜案件，分別經本院以91年度簡字第11 57號、93年度訴字第701 號、94年度簡字第939 號判決，分 別判處拘役50日、有期徒刑8 月、3 月確定，其入監服刑後 ，最後1 次於民國96年3 月6 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍 不知悔改，而為下列犯行：
(一)先於96年5 月26日上午11時15分許，在高雄市○○○路323 號之「找茶泡沫紅茶店」內，意圖為自己不法之所有，並基 於竊盜之犯意，趁丙○○不注意之際，竊取其所有之現金新 台幣（下同）3,800 元及SONY牌行動電話1 具，得手後，隨 即持往高雄市○○○路152 號之「亞東電話企業行」，以2, 400 元之價格販售予不知情之詹再添。
(二)嗣於96年5 月31日晚上8 時30分許，在高雄市○○○路32號 甲○○開設之麵攤內，復意圖為自己不法之所有，並基於竊 盜之犯意，趁甲○○走入廚房不注意之際，徒手竊取其所有 放置於抽屜內之皮包1 個（內有身份證、汽車駕照、健保卡 、黨證、高雄市餐飲會員證、新光三越信用卡、聯邦銀行大 樂信用卡、聯邦銀行信用卡各1 張、2,800 元及小錢包1 個 ），得手後，隨即逃逸。嗣甲○○自廚房返回店內，見乙○ ○往外逃逸，抽屜已遭打開，置放在內之皮包已不翼而飛， 隨即高聲呼喊並自後追趕，適有警員巡邏行經該處，當場逮 捕乙○○，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進
行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑證據：
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與被害 人丙○○於警詢中、甲○○於警詢及偵查中所證之被害情節 大致相符，並有扣押物品目錄表、照片9 張、贓物認領保管 單1 紙、照片3 張、中古手機讓渡契約書1 件（見警卷第24 頁、第25-27 頁及第29-31 頁、第28頁、第32頁）。是被告 之自白核與事實相符，本件事證明確，被告上開犯行，均堪 認定。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告乙○○犯罪事實欄㈠、㈡之所為，均係犯刑法第32 0 條第1 項之普通竊盜罪。
(二)被告曾犯有如事實欄所示之前科，甫於96年3 月6 日縮刑 期滿執行完畢之事實，已如上述，有台灣高等法院被告前案 紀錄表及台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1 份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再故意 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 規定，分別就事實欄㈠、㈡所示之竊盜犯行，均加重其刑 。
(三)被告前開所犯之2 竊盜罪，犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
(四)按刑法第325 條第1 項搶奪罪之成立，係行為人趁人不備而 以不法腕力搶取他人之動產為要件，若係趁人不知而以和平 手段取他人財物者，應係構成同法第320 條第1 項之竊盜罪 ，尚難以搶奪罪相繩。查被告於96年5 月31日晚上8 時30分 許，在高雄市○○○路32號甲○○開設之麵攤內，趁被害人 甲○○走入廚房不注意之際，徒手竊取其所有放置於抽屜內 之皮包1 個之事實，業據被害人甲○○於偵查中證述甚明， 其證稱：當天晚上8 時30分許，在二聖二路32號店內，被告 到我店內，我當時剛好要拿肉到店裡的廚房放，就看到乙○ ○進來，我以為是客人到店裡自行夾滷味，我就把肉拿進去 放著，然後隨即出來，就看到乙○○往外衝，而且抽屜是開 著的，發現皮包已經不見了，接著我就衝出去追趕等語明確 （見96年度偵字第16120 號卷第20-21 頁），顯見其當時並 不知被告如何竊取其所有之皮包，是以被告於該麵攤內取走 甲○○之皮包，顯係趁其不知之際而取之，且無證據足認被 告係以施加不法腕力之方式強取該皮包，核與被告於本院供 稱：係趁無人之際而竊取甲○○之皮包等語（見本院卷第29 頁）相符，縱被告得手後，旋為甲○○所發覺復自後呼喊追
趕，仍不因而變更應以竊盜罪對被告論處之結果，是以被告 事實欄㈡所示之犯行，應係犯刑法第320 條第1 項之竊盜 罪。檢察官認被告事實欄㈡所示之犯行，構成刑法第325 條第1 項之搶奪罪，容有未洽，惟其基本社會事實相同，爰 依法變更起訴法條。
(五)爰審酌被告前已數次因犯竊盜罪而入監服刑，竟仍不思悔改 ，再為本件2 次竊盜犯行，已對他人造成財產損害，惟考量 其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊部分物品業經被害人領回 ，有贓物認領保管單足證，犯罪所生危害稍有降低，及其目 前無業，國中畢業、家庭經濟狀況勉持等其他一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第300 條，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 刑事第八庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 7 月 31 日 書記官 廖佳玲
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。