臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第4009號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 留明鴻（原名留清宏）
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第14848 號），本院判決如下：
主 文
留明鴻幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除認定本件應適用之 法條之理由補充：「按以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財 罪者，構成加重詐欺取財罪，刑法第339 條之4 第1 項第3 款定有明文；查本案如聲請簡易判決處刑書附表編號1 至3 、5 所示不詳詐欺者以在網際網路拍賣網站刊登虛偽拍賣訊 息，使告訴人黃昭文、吳雅于、吳浚民、陳玟妙等4 人均陷 於錯誤，分別依指示將款項匯入被告所提供帳戶中之詐騙方 式，固屬以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，然現今詐 騙不法份子實施詐欺之內容態樣甚多，且觀諸卷內全部事證 ，並無積極事據足認被告對於該不詳詐欺者所實行之詐欺手 段，構成刑法第339 條之4 第1 項第3 款所定加重條件，確 實有全然之認識；從而，依『罪疑惟輕』之刑法原則，雖本 案被告幫助之正犯對告訴人黃昭文、吳雅于、吳浚民、陳玟 妙實行詐欺之手段方式，係屬刑法第339 條之4 第1 項第3 款規定之情形，參諸前述，仍應認被告所為，係犯刑法第30 條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。」外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告留明鴻將金融帳戶提供不詳詐欺者詐騙使用，助 長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失 ，實為當今社會層出不窮之詐騙取財事件所以發生之根源， 導致社會互信受損，擾亂金融交易往來秩序，影響層面廣泛 ，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙 犯罪人之真實身分，所為殊值非難；兼衡其素行、犯罪動機 、目的、手段、智識程度、生活狀況，暨本案詐騙金額，及 未與告訴人等達成和解，賠償渠等損失等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第 55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
刑事第三庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳進安
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第14848號
被 告 留明鴻 男 32歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00弄00○
0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、留明鴻能預見其提供金融帳戶予不相識之人使用，可能幫助 不詳之人以該帳戶隱匿詐欺所得之財物，致使被害人及警方 追查無門，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國 106年2月18日前某日，在其新北巿樹林區三德街30巷16弄19 之4號2樓住處附近之統一超商，將其所有之永豐商業銀行帳 號00000000000000號帳戶（下稱永豐銀行帳戶）、聯邦商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱聯邦銀行帳戶）之存摺 、金融卡及密碼，以宅急便之方式，寄送予真實姓名年籍不 詳之人。嗣該人所屬詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即 意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，以附表所示之 詐騙手法，向附表所示之被害人施用詐術，使渠等均陷於錯 誤，遂各依指示，匯款如附表所示之款項至留明鴻所開立之 上開銀行帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領一空。二、案經黃昭文、吳雅于、吳浚民、卓俞玔、陳玟妙訴由新北市 政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告留明鴻固坦承上開2銀行帳戶為其所有，並由其以 上開方式將該2帳戶存摺、提款卡及密碼寄交予真實姓名年 籍不詳之成年人等事實，惟矢口否認涉有幫助詐欺犯行，辯 稱：伊當時因要開店需要資金，收到貸款公司信件，伊與對 方聯絡，對方就要伊提供帳戶存摺、提款卡及密碼，並表示 會協助在伊之帳戶內做資金流動，以利辦理貸款，伊就提供 前揭2帳戶之存摺、提款卡寄給對方，密碼則寫在存摺上等 語。經查：
㈠告訴人黃昭文、吳雅于、吳浚民、卓俞玔、陳玟妙、被害人 黃珮菁受詐欺集團以附表所示詐騙手法詐騙，而依據詐欺集 團成員之指示，匯款附表所示金額至被告所有之上開2 銀行 帳戶內之事實，除據告訴人黃昭文、吳雅于、吳浚民、卓俞 玔、陳玟妙、被害人黃珮菁於警詢時指述綦詳外，並有被告 之上開2 銀行帳戶之開戶資料暨交易明細表、告訴人及被害 人等提供之自動櫃員機交易明細表、轉帳交易明細表、及LI NE對話紀錄等在卷可佐，此部分事實堪以認定。 ㈡被告雖以前揭情詞置辯，惟依一般人之日常生活經驗均可知 悉，無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款，無不事先探 詢可借貸金額利率之高低、還款期限之久暫、代辦公司所欲 收取之手續費等事項，以評估自己之經濟狀況可否負擔，並 須提出申請書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保 品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理 對保、簽約等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱有 瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構 名稱、戶名、帳號即可，無須於申請貸款之際，即提供貸款 轉帳帳戶存摺，亦毋庸交付提款卡，更遑論提供提款密碼予 貸款之金融機構；況辦理貸款每每涉及大額金錢之往來，申 請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人代為辦理，縱 欲循民間之私人管道借貸，亦須事先瞭解還款方式，並提供 適當之擔保品，而依一般商業交易習慣，借款人所提供之擔 保品通常與所借貸之金額相當，且具有即時變現、便於流通 之性質，如此方能使擔保物權人於行使權利時獲得一定程度 之受償及保障；被告為智識正常之成年人，其對上揭事項， 自不得諉為不知。再查，被告對於代辦貸款之人素無交情， 既未填寫貸款申請書，亦未提供財力證明，且在尚未完成貸 款程序撥款前，即提供上開2 帳戶之存摺、提款卡（含密碼 ）等重要金融物件，而須承擔存款被盜領或作為取贓工作之 風險，實與一般辦理貸款之流程及使用金融帳戶之慣例相違 。況辦理貸款之目的即在於取得款項，豈有將領取貸款之重 要憑證即存摺、提款卡及密碼一併郵寄未曾謀面之不明人士
，復無任何保證以防止貸款為他人領取一空，致須承擔存款 被盜領或作為取贓工作之風險，實與一般辦理貸款之流程及 使用金融帳戶之慣例相違。又被告到庭供稱對方為美化帳戶 存款金額，而隱瞞其並無經濟資力之方式，因而交付上揭2 帳戶存摺、提款卡及密碼，顯見被告對於不詳之人於取得該 存摺、提款卡及密碼後，可能非法使用該存摺、提款卡，對 該2 帳戶極可能被利用作為實行財產犯罪之工具乙節，應有 所預見。綜上所述，被告所辯委無足採，實難據為免責之事 由。被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以 外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且 為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。 被告以一幫助行為提供上開兩銀行帳戶，幫助正犯詐欺告訴 人及被害人等6人，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 請依刑法第55條之規定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
檢 察 官 鄧 媛
附表：
┌──┬───┬──────┬─────────┬─────┬────┐
│編號│告訴人│時間 │ 詐騙手法 │匯款時間、│匯款銀行│
│ │被害人│ │ │匯款金額 │ │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│ 1 │告訴人│106年2月17日│在蝦皮拍賣網站上刊│106年2月18│被告之聯│
│ │黃昭文│22時許 │登販售Dyson廠牌吸 │日11時2分 │邦銀行帳│
│ │ │ │塵器之不實訊息，使│許、 │戶 │
│ │ │ │黃昭文於左列時間瀏│1萬3100元 │ │
│ │ │ │覽網頁後，陷於錯誤│ │ │
│ │ │ │同意購買，並依指示│ │ │
│ │ │ │匯出款項。 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│ 2 │告訴人│106年2月18日│在蝦皮拍賣網站上刊│同日11時26│被告之聯│
│ │吳雅于│ │登販售iPhone6手機 │分許、 │邦銀行帳│
│ │ │ │之不實訊息，使吳雅│5000元 │戶 │
│ │ │ │于於左列時間瀏覽網│ │ │
│ │ │ │頁後，陷於錯誤同意│ │ │
│ │ │ │購買，並依指示匯出│ │ │
│ │ │ │款項。 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│ 3 │告訴人│106年2月18日│在旋轉拍賣網站上刊│同日12時46│被告之聯│
│ │吳浚民│12時許 │登販售HTC廠牌手機 │分許、 │邦銀行帳│
│ │ │ │之不實訊息，使吳浚│1萬5000元 │戶 │
│ │ │ │民於左列時間瀏覽網│ │ │
│ │ │ │頁後，陷於錯誤同意│ │ │
│ │ │ │購買，並依指示請其│ │ │
│ │ │ │配偶黃子芸匯出款項│ │ │
│ │ │ │。 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│ 4 │告訴人│106年2月18日│詐欺集團人員於左列│同日19時59│被告之聯│
│ │卓俞玔│19時15分許 │時間致電卓俞玔，向│分許、 │邦銀行帳│
│ │ │ │卓俞玔佯稱先前入住│2萬6057元 │戶 │
│ │ │ │民宿時，因作業疏失│ │ │
│ │ │ │誤認卓俞玔要長住，│ │ │
│ │ │ │將會自其帳戶扣款，│ │ │
│ │ │ │須依指示前往自動櫃│ │ │
│ │ │ │員機操作設定取消扣│ │ │
│ │ │ │款云云，致卓俞玔陷│ │ │
│ │ │ │於錯誤，依指示操作│ │ │
│ │ │ │自動櫃員機轉帳。 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│ 5 │告訴人│106年2月18日│在蝦皮拍賣網站上刊│同日21時56│被告之永│
│ │陳玟妙│ │登販售iPhone6手機 │分許、 │豐銀行帳│
│ │ │ │之不實訊息，使陳玟│1萬3000元 │戶 │
│ │ │ │妙於左列時間瀏覽網│ │ │
│ │ │ │頁後，陷於錯誤同意│ │ │
│ │ │ │購買，並依指示匯出│ │ │
│ │ │ │款項。 │ │ │
├──┼───┼──────┼─────────┼─────┼────┤
│ 6 │被害人│106年2月18日│詐欺集團人員於左列│同日21時56│被告之永│
│ │黃珮菁│20時26分許 │時間致電黃珮菁，向│分許、21時│豐銀行帳│
│ │ │ │黃珮菁佯稱先前訂購│59分許 │戶 │
│ │ │ │商品時，因作業疏失│ │ │
│ │ │ │誤設為分期付款，將├─────┤ │
│ │ │ │重複扣款12次，須依│5324元、 │ │
│ │ │ │指示前往自動櫃員機│4301元 │ │
│ │ │ │操作取消設定云云，│ │ │
│ │ │ │致黃珮菁陷於錯誤，│ │ │
│ │ │ │依指示操作自動櫃員│ │ │
│ │ │ │機轉帳。 │ │ │
└──┴───┴──────┴─────────┴─────┴────┘