臺灣高雄地方法院刑事判決 96年度易字第2474號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處
刑 (96年度偵緝字第1009號)， 本院受理後 (96年度簡字第1827
號)， 認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下
:
主 文
本件免訴。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○ (原名劉夢華)於 民國93年8 月26日，以動產擔保交易附條件買賣方式，向福 灣企業股份有限公司（以下簡稱福灣公司）購買車號ZU-176 2 號自小客車，為動產擔保交易之債務人。約定總價金新台 幣928,936 元，分48期給付，每月一期，每期付款16,582元 ，標的物存放地點為高雄縣鳳山市○○路○段279 號13樓， 在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，買受 人僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎劉夢 華在取得標的物後，僅付款26期，即拒不付款，且意圖為自 己不法之利益，於民國95年11月間，將該標的物交付予不詳 之友人占用，致出賣人追索無著受有損害。因認被告涉動產 擔保交易法第38條罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條 分別定有明文。復按，動產擔保交易法第38條業經總統於96 年7 月11日以華總一字第09600088561 號公布刪除，是本件 被告犯罪後之法律既已廢止其刑罰，揆諸前揭說明，爰不經 言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第4 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 30 日 刑事第九庭審判長法 官 王啟明
法 官 謝梨敏
法 官 陳建和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 96 年 7 月 30 日
書記官 林姵妤