臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3814號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳金泉
徐文宏
上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年
度偵字第14272 號），本院判決如下：
主 文
陳金泉共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之新臺幣肆仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
徐文宏共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄二、所載：「詹正同訴請」應予刪除。 ㈡證據補充：「指認犯罪嫌疑人紀錄表暨照片各3 份」。二、爰分別審酌被告陳金泉、徐文宏2 人不思循正途賺取財物， 反以竊盜方式竊取他人財物，致被害人蒙受財產損失，破壞 社會治安，兼衡其等素行、犯罪動機、目的、手段、智識程 度、生活狀況、所竊取香油錢之金額等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，以資懲儆，並均諭知易科罰金之折算標準 。
三、按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104 年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。查證人即永 福宮之管理人詹正同於警詢時證稱：「損失金錢約新臺幣（ 下同）4000元」等語，被告陳金泉雖於偵查中供稱：本件竊 得香油錢1700元等語（見偵查卷第5頁反面）；被告徐文宏 則供稱：我有用線黏起幾百元等語明確（見偵查卷第56頁反 面），是被告二人確共同以上揭手法竊取永福宮內之香油錢 無訛，依被告二人之供詞，似少於證人所證之4000元，然被 告徐文宏供承其竊得數百元，並未具體供稱確實數字，既證 人已經證稱被告二人共竊得之數字，且衡被告二人之供詞， 認定總共竊得4000元，亦無巨大差距，再衡被告就竊得之金 錢，以多報少為人之常情，是本院認定被告二人犯罪所得為 證人所證4000元。被告徐文宏於偵查中就犯罪所得如何分配 供稱:「偷完之後他沒有分我錢」等語，被告陳金泉亦未具 體指明被告徐文宏分得贓款之數額，是應對被告徐文宏最有
利之認定，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，僅 就被告陳金泉竊得之4000元宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。被告徐文宏既未分得犯 罪所得自無從宣告沒收。
四、至被告陳金泉、徐文宏本件行竊時各自所用之釣魚線（其上 綁著黏有雙面膠之10元硬幣）各1 條，並未扣案，且無證據 證明係被告2 人所有；再者，此犯罪工具甚易取得，價值不 高，又非違禁物或專科沒收之物，亦欠缺刑法上之重要性， 爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收，附此敘 明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第28條、第320 條第1 項、第41條第1 項前段、刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 7 月 26 日
刑事第三庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 吳進安
中 華 民 國 106 年 7 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第14272號
被 告 陳金泉 男 49歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○街000巷000弄00號 （另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 徐文宏 男 58歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0000號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳金泉、徐文宏基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民 國105年8月31日17時10分許，在位於新北市○○區○○路00 巷00○00號之永福宮，趁廟內無人看管、有機可乘之際，各 自將綁了新台幣（下同）10元硬幣、硬幣雙面黏貼雙面膠之 釣魚線垂放至香油錢箱黏取紙鈔之方式竊取詹正同管理之香 油錢共約4000元得逞後，由陳金泉駕駛向謝汯燊所有之車牌 號碼000-0000號自用小客車搭載徐文宏離去。二、案經詹正同訴請新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告陳金泉於警詢及偵查中之自白，（二）被 告徐文宏於偵查中之自白，（三）告訴人詹正同於警詢時之 指訴，（四）證人謝汯燊於警詢時之證詞，（五）監視器翻 拍照片19張，（六）警政知識聯網-車駕籍資訊系統-車輛詳 細資料列印1紙在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。二、核被告陳金泉、徐文宏所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜 罪嫌。被告2人就前開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔， 請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 30 日
檢 察 官 李巧菱