臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3264號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文星
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106 年度毒偵字第73號），本院判決如下：
主 文
陳文星施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零參玖捌公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠犯罪事實欄一第9 至10行所載：「嗣經臺灣新北地方法院裁 定應執行有期徒刑6 月確定，於105 年1 月29日徒刑易服勞 役執行完畢。」，應更正為：「嗣經臺灣臺北地方法院裁定 應執行有期徒刑6月確定，於105年1月15日徒刑易服社會勞 動執行完畢」。
㈡證據並所犯法條欄一㈢所載：「扣案之甲基安非他命1 包。 」，應補充為：「新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄 、扣押物品目錄表、臺北榮民總醫院毒品成份鑑定書各1 份 ，及扣案之甲基安非他命1 包。」。
㈢於理由部分補充：「被告於警詢時固辯稱：伊最近都沒有施 用毒品安非他命云云。惟查被告陳文星於105年12月12日14 時14分許經警採集其尿液檢體送請台灣檢驗科技股份有限公 司檢驗結果，其尿液呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙 節，有該檢驗公司106年1月24日出具之濫用藥物檢驗報告、 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 （檢體編號：B0000000號）各1份在卷可稽，而上開檢驗公 司係先以酵素免疫分析法（EIA）篩驗，其尿液中安非他命 濃度超出檢測範圍，再以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ） 確認；其檢驗方法係以『氣相層析儀』先將物質氣化後，再 經分析管分離，由於各種物質之沸點及對管柱之吸附力不同 ，在經過檢測器（Detector）測定後，表現出不同之滯留時 間（Retension time），以滯留時間來判斷係何種物質；再 利用『質譜儀』為檢測器，將物質撞擊成碎片，記錄其質譜 圖。因每個化合物之鍵結能力不同，故不同之物質會有其特 定之質譜圖，因此在物質之判斷上有如指紋之鑑定，在理論 上，扣除人為之因素，其精確度已接近百分之百。另甲基安 非他命經口服投與後，約百分之70於24 小時內自尿液中排 出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，由於目前國內尿
液中安非他命之檢驗僅為鑑定其是否呈陽性反應，尚未定其 含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、 個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關， 因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食 時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會 超過4日（即96小時），亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗 局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。是被告 前揭經警所採集之尿液中既呈甲基安非他命陽性反應，則其 在採尿前96小時內之某時許（不含為警查獲至採尿期間）， 至少有施用第二級毒品甲基安非他命1次之犯行，應堪認定 。綜據上述，被告前開所辯，應屬臨訟卸責之詞，不足採信 。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科」。二、按甲基安非他命係毒品危害防治制條例第2 條第2 項第2 款 明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告陳文星所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪 。被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命 之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被 告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑及有 期徒刑執行完畢紀錄等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規 定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告自88年 間起即有多次毒品前科，因施用毒品案件經送觀察、勒戒， 並經法院判處罪刑確定執行後，仍不能戒除毒癮，再次漠視 法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施 用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚 無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依 賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適 當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、自陳之智識程 度、生活狀況、暨其犯罪之動機、目的、手段、與犯後未坦 承犯行，顯示仍有僥倖心理之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、扣案之透明結晶1 包（驗餘淨重0.0398公克），經送鑑驗結 果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫 院106 年2 月24日北榮毒鑑字第C0000000號毒品鑑定書1 份 在卷可參，為本案查獲之第二級毒品甲基安非他命，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否 ，沒收銷燬；前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只， 因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，難與之完全析離， 當應整體視之為毒品，爰連同該包裝併予宣告沒收銷燬之。
至於鑑驗用罄之部分，因已滅失，爰不再為沒收銷燬之諭知 。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條 第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 7 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 王偉光
上列正本證明與原本無異。
書記官 王如龍
中 華 民 國 106 年 7 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第73號
被 告 陳文星 男 36歲（民國00年00月0日生） 住新北市板橋區三民路2段123巷17之
1號
居新北市○○區○○街0巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 朱立鈴律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳文星（原名楊文聖）前於民國98年間因施用毒品案件，經 臺灣臺北地方法院以98年度毒聲字第90號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於98年8月31日釋放出所， 並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵緝字第 212號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒釋放後5年內 之103年間，因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103年 度簡字第1394號判決判處有期徒刑3月確定、經臺灣臺北地 方法院以103年度簡字第3208號判決判處有期徒刑4月確定， 嗣經臺灣新北地方法院裁定應執行有期徒刑6月確定，於105 年1月29日徒刑易服勞役執行完畢。詎仍不知悔改，復基於 施用第二級毒品之犯意，於105年12月12日14時14分許，在 新北市政府警察局海山分局埔墘派出所內，為警採尿前96小
時之某時許，在不詳地點，以燒烤方式，施用第二級毒品安 非他命1次。嗣於105年12月12日10時30分許，在新北市○○ 區○○街0巷0號2樓居所查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛 重0.1894公克；驗餘淨重0.0398公克），經採尿送驗後，呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳文星於警詢時及偵查中之供述（送驗尿液為被告親 自封緘之事實。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司106年1月24日濫用藥物檢驗報 告、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號 對照表（編號：B0000000號）。
（三）扣案之甲基安非他命1包。
二、核被告所為，係違反犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。其施用毒品前後持有毒品之低度行為， 為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受如犯 罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表 1份在卷可稽，其於執行完畢後5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑 。至扣案之甲基安非他命1包（淨重0.16公克），請依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
檢 察 官 張啟聰